![\"\"](\"https:\/\/yzzks.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/image.png\")
<\/figure>\n\n\n\nSi cette rente Y* est ind\u00e9finie, nous r\u00e9solvons l'\u00e9quation simple suivante :<\/p>\n\n\n\n
W = Y* \/ r<\/p>\n\n\n\n
De la premi\u00e8re \u00e9quation mentionn\u00e9e ci-dessus, il ressort que la politique du gouvernement consistant \u00e0 supprimer les recettes Y1, Y2 ......, par exemple en pompant l'imp\u00f4t sur le revenu, est bien s\u00fbr d\u00e9favorable \u00e0 l'\u00e9conomie, mais comme le gouvernement doit d\u00e9penser de l'argent, il ne peut faire autrement que de pomper l'imp\u00f4t. Cette suppression de recettes par pompage fiscal est transitoire et l'impact n\u00e9gatif sur l'\u00e9conomie ne sera pas tr\u00e8s important, sans compter que les recettes fiscales du gouvernement seront compens\u00e9es par le fait que le fonctionnement du gouvernement a contribu\u00e9 \u00e0 l'\u00e9conomie. Il n'y a pas de pays au monde sans gouvernement, et tous les gouvernements pr\u00e9l\u00e8vent des imp\u00f4ts. Par cons\u00e9quent, quoi qu'en disent les \u00e9conomistes, je pense que dans certains cas, les dommages caus\u00e9s \u00e0 l'\u00e9conomie par le pr\u00e9l\u00e8vement d'imp\u00f4ts par le gouvernement sont inf\u00e9rieurs \u00e0 la contribution apport\u00e9e par ces imp\u00f4ts.<\/p>\n\n\n\n
Dans l'\u00e9conomie chinoise actuelle, pour un certain nombre de raisons, les prix de l'immobilier chutent, ce qui entra\u00eene une baisse du W de l'\u00e9quation ci-dessus, c'est-\u00e0-dire de la richesse. Cette baisse de la richesse est tr\u00e8s pr\u00e9judiciable \u00e0 l'\u00e9conomie parce qu'elle n'est pas comparable \u00e0 un revenu. Le revenu est transitoire, mais la richesse ne l'est pas. La diminution de la richesse signifie que les attentes du public en mati\u00e8re de revenus futurs diminuent de fa\u00e7on permanente.<\/p>\n\n\n\n
Ce qui pr\u00e9c\u00e8de est une explication approximative d'un point de divergence important entre les deux g\u00e9nies supr\u00eames, Keynes au Royaume-Uni et Friedman aux \u00c9tats-Unis. Keynes pensait que la consommation nationale \u00e9tait bas\u00e9e sur leur revenu, tandis que Friedman pensait que la consommation nationale \u00e9tait bas\u00e9e sur leur richesse. Friedman a remport\u00e9 le prix Nobel d'\u00e9conomie parce qu'il avait de tr\u00e8s bonnes preuves - convaincantes - qu'il avait raison et que les keyn\u00e9siens avaient tort. Je parle ici de l'\u00e9cole keyn\u00e9sienne, et non de Keynes, car ce que Keynes lui-m\u00eame a r\u00e9ellement dit sur des sujets controvers\u00e9s m'\u00e9chappe franchement. Un de mes bons amis, Axel Leijonhufvud, a \u00e9crit un livre important dans lequel il explique que l'\u00e9conomie keyn\u00e9sienne et l'\u00e9conomie de l'\u00e9cole keyn\u00e9sienne sont deux choses diff\u00e9rentes. Mais ces controverses n'ont pas grand-chose \u00e0 voir avec ce dont je parle aujourd'hui.<\/p>\n\n\n\n
Ce que je vais dire ici, c'est que les prix de l'immobilier ont g\u00e9n\u00e9ralement baiss\u00e9. Les chiffres varient d'un quartier \u00e0 l'autre, mais un certain nombre d'amis m'ont dit qu'il y avait eu une baisse g\u00e9n\u00e9rale de 30 %. C'est une baisse assez importante. L'immobilier n'est qu'une partie de la richesse nationale, probablement la plus importante, et je ne dispose pas des informations n\u00e9cessaires pour savoir quel pourcentage de la richesse nationale totale cette partie repr\u00e9sente. Je n'ai pas les informations en main, mais d'apr\u00e8s certaines informations fournies par mes amis, le d\u00e9clin est assez s\u00e9rieux. Que faut-il faire pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me ? Il est certainement juste de laisser les prix de l'immobilier flotter librement, et c'est apparemment ce qui est fait. Mais comment stimuler l'\u00e9conomie, il semble qu'il y ait beaucoup de divergences de vues entre les diff\u00e9rentes parties.Je pense que la fa\u00e7on la plus simple d'y parvenir est la remarque faite par Friedman il y a cinquante ans. En plus de ne pas restreindre les prix de l'immobilier, la banque centrale chinoise doit faire passer l'inflation \u00e0 environ 6 % par an le plus rapidement possible, puis l'ajuster \u00e0 4 %, et ensuite faire en sorte que cette inflation de 4 % soit durable jusqu'\u00e0 ce que l'\u00e9conomie dans son ensemble connaisse une croissance globale et appr\u00e9ciable.<\/strong>Oui, Friedman a \u00e9tudi\u00e9 l'impact de l'inflation sur l'\u00e9conomie \u00e0 un niveau sans pr\u00e9c\u00e9dent, il m'a dit \u00e0 plusieurs reprises qu'un taux d'inflation de deux \u00e0 cinq pour cent \u00e9tait bon, qu'un taux inf\u00e9rieur \u00e0 deux pour cent \u00e9tait un peu mauvais, et que la d\u00e9flation serait d\u00e9sastreuse. -La th\u00e9orie de la d\u00e9flation par la dette propos\u00e9e par Fisher est un point important.<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, l'inflation aura un effet n\u00e9gatif sur le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 sociale, mais diverses \u00e9tudes ont montr\u00e9 que Friedman avait raison de dire qu'un taux d'inflation annuel de deux \u00e0 cinq pour cent est une fourchette souhaitable. Dans la situation actuelle, je pense qu'un taux d'inflation de six pour cent est acceptable comme p\u00e9riode d'adaptation de l'\u00e9conomie. Quant \u00e0 l'impact n\u00e9gatif de l'inflation sur les futures questions de s\u00e9curit\u00e9 sociale, j'en suis certainement conscient, mais les \u00c9tats-Unis ont \u00e9galement une s\u00e9curit\u00e9 sociale, et Friedman a accept\u00e9 un taux d'inflation de cinq pour cent \u00e0 l'\u00e9poque. Pour l'instant, je pense qu'\u00e0 titre de traitement transitoire, le taux d'inflation de la Chine peut atteindre six pour cent, puis \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 environ quatre pour cent lorsqu'il y aura une reprise \u00e9conomique significative. Ce taux d'inflation de 4 % devrait \u00eatre maintenu pendant plusieurs ann\u00e9es. Ce taux est beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que la situation d\u00e9flationniste actuelle de l'indice des prix de la Chine.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u4f5c\u8005\uff1a\u5f20\u4e94\u5e38 \u77e5\u540d\u7ecf\u6d4e\u5b66\u5bb6\uff08\u6765\u6e90\uff1a\u5fae\u535a@\u5f20\u4e94\u5e38\uff09 \u5f20 [...]<\/span><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":5304,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-5300","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-latest-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5300"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5308,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5300\/revisions\/5308"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}