língua|ocupar os poderosos

Trump foi eleito presidente dos Estados Unidos, está agora a trabalhar com o atual Presidente Obama para entregar e formar um gabinete, acabado de lançar após a tomada de posse "100 dias de novas políticas", Jimbo nos "100 dias de novas políticas de Trump têm um mistério, o impacto na geometria da China? O artigo analisou a "nova política de 100 dias" de Trump e, de acordo com a sua nova política, resumiu as três caraterísticas da futura governação de Trump: conservadora, pragmática e orientada para o lucro. Pode dizer-se que estes três pontos estão reflectidos no seu "novo acordo de 100 dias", pelo que podemos ver que se trata de um presidente muito "homem de negócios". Obviamente, tendo em conta estas três caraterísticas, devemos estudar e prever a direção da sua administração, e devemos pensar nas contramedidas relevantes ao nível relevante, que é o futuro e a administração Trump deve ser preparada com antecedência.

No entanto, no coração de Jimbo, ele estava a deduzir outra possibilidade lógica. E, com o passar do tempo, a veia lógica desta possibilidade foi gradualmente assumindo um estado mais claro na mente de Jimbo. Hoje vamos seguir os pensamentos de ontem, ao longo das preocupações anteriores, a partir de uma outra veia de raciocínio lógico.

Marx disse uma vez: "Quando o lucro atinge o10%Quando é esse o caso, há quem seja tolo; quando o lucro atinge50%do tempo, algumas pessoas atrevem-se a correr riscos desesperados; quando os lucros atingem o100%quando se atrevem a espezinhar todas as leis da terra; e quando o lucro atinge300%Quando se trata disso, até mesmo ir para a forca é uma coisa sem graça".

Sim, os homens de negócios, para além das caraterísticas de pragmatismo e de obtenção de lucros, têm também uma caraterística muito importante - a assunção de riscos. E Trump, se olharmos mais de perto para o seu curriculum vitae, é um homem que gosta de ser original e que se atreve a desafiar e a correr riscos, e as suas realizações actuais são inseparáveis da sua ousadia e da sua assunção de riscos. Em termos de filosofia política, por outro lado, é um conservador, embora o seu conservadorismo seja muito diferente dos conservadores tradicionais do Partido Republicano. Assim, na opinião de Jimbo, a caraterística "arriscar" é a única peça do puzzle da sua identidade política que está basicamente completa.

Se observarmos Trump apenas a partir do seu "novo acordo de 100 dias", a impressão que fica é que a administração Trump vai mudar para o desenvolvimento económico e a revitalização do sector transformador, e as políticas futuras serão muito pragmáticas. No entanto, não temos apenas de perguntar: Trump foi eleito Presidente dos Estados Unidos, foi realmente eleito apenas com o apoio das bases? As elites de Wall Street e as elites dos meios de comunicação social estão todas contra Trump, mas ele foi eleito na mesma, será que é realmente um presidente "popular"?

Na opinião de Jimbo, não pode haver nenhum presidente "popular" nos Estados Unidos, como no caso de2008Barack Obama candidatou-se como um candidato "popular" em 2007, mas acabou por se revelar que, na verdade, representava mais os interesses de Wall Street do que qualquer outra coisa. Agora que Trump está a ser fortemente contestado por Wall Street, quem são os interesses por detrás de Trump?

Após observação, Jimbo man, o apoio mais importante por detrás de Trump tem dois: um são os interesses militares-industriais, e o outro são os interesses petrolíferos. A sua pretensa necessidade de uma grande infraestrutura é importante porque ele próprio representa os interesses nesta área. Quanto à conversa de devolver os empregos aos americanos, isso é apenas um possível subproduto.

Porque é que os interesses militares-industriais e petrolíferos apoiam Trump? Isso pode ser visto na ênfase dada por Trump no passado e no seu "novo acordo de 100 dias". Desde o início da sua campanha eleitoral até agora, Trump tem prometido e enfatizado uma coisa: expandir as forças armadas! Não esqueçamos que, durante o mandato de Obama, Trump tem tentado reduzir as despesas militares, o que faz com que os grupos de interesse militares dos EUA fiquem muito magoados, não só porque o exército está um pouco esticado, mas também porque a investigação e o desenvolvimento começaram a ser muito afectados.

Mais importante ainda, os EUA não travaram muitas guerras durante os dois mandatos de Obama, o que deixou os interesses militares-industriais chateados com os democratas. Em vez disso, a campanha de Trump aproveitou este facto, prometendo expandir as forças armadas quando assumisse o cargo. De facto, a promessa de Trump de expandir as forças armadas deveria ter desempenhado um papel importante na sua eleição. Quanto aos interesses dos interesses petrolíferos, podemos ver no "novo acordo de 100 dias" a liberalização total da exploração dos recursos de petróleo e gás.

Se a premissa de que ele representa os interesses militares-industriais e petrolíferos é certa, como é que os benefícios podem ser maximizados? Na opinião de Jimbo, há duas opções:

Primeiro, deixar que o Médio Oriente se transforme numa guerra de grandes proporções, como a guerra Irão-Iraque, no passado.

Em segundo lugar, se o Médio Oriente não conseguir desencadear uma guerra de grandes proporções por si próprio, irá ficar sem nada.

Jimbo chegou a esta conclusão por três razões:

Em primeiro lugar, os Estados Unidos têm um elevado grau de controlo sobre o Médio Oriente.

O Médio Oriente já se encontra em turbulência e a eclosão de novas guerras de maiores dimensões é o mais controlável dos riscos sistémicos para os Estados Unidos. Isto porque é o lar de um grande número de aliados dos EUA, que, embora um pouco mais frouxos nas suas relações, ainda precisam da proteção dos EUA em caso de acrimónia intra-islâmica.

Em segundo lugar, o confronto direto com a China e a Rússia é demasiado perigoso.

É evidente que uma eclosão direta de um conflito militar não é desejável, nem com a China nem com a Rússia, e o risco de ter aliados a travar guerras por procuração com a China e a Rússia é igualmente grande e, com o carácter de homem de negócios de Trump, é improvável que se corra esse risco. Se não se confrontar a China e a Rússia, qual é o local mais apropriado para deflagrar uma grande guerra? Sem dúvida, o Médio Oriente.

Em terceiro lugar, os Estados Unidos são quem mais tem a ganhar economicamente com a eclosão de uma guerra de grandes proporções no Médio Oriente.

A eclosão de uma guerra de grandes proporções no Médio Oriente consumirá as armas dos Estados Unidos, e o complexo militar-industrial beneficiará; a eclosão de uma guerra de grandes proporções no Médio Oriente afectará a produção de petróleo, e os preços do petróleo subirão em consequência da guerra, e os interesses petrolíferos dos Estados Unidos beneficiarão. Por conseguinte, do ponto de vista dos interesses económicos, desencadear uma guerra no Médio Oriente é do interesse destes dois grupos de interesses.

Quais são os sinais reveladores de que uma grande guerra poderá eclodir no Médio Oriente na era Trump? Para além dos factores acima mencionados, Jimbo encontrou mais cinco:

I. Expectativas de desanuviamento com a Rússia.

Desde o início da campanha, Trump atirou um "ramo de oliveira" a Putin, que na altura ainda era relativamente frio, não muito frio para o "ramo de oliveira" de Trump, porque nessa altura ninguém acreditava que Trump pudesse tornar-se o candidato republicano. No entanto, quando o ímpeto de Trump foi tão forte, Putin começou a prestar atenção a Trump e expressou constantemente o seu apoio a Trump. Houve até rumores de que foram os piratas informáticos russos que ajudaram Trump, divulgando muitas notícias negativas sobre Hillary.

Após a eleição de Trump, o telefonema entre Putin e Trump parece indicar que este último está disposto a facilitar as relações com a Rússia e que os dois até já demonstraram cooperação na luta contra o terrorismo no Médio Oriente. Isto significa que Trump poderá chegar a um compromisso com a Rússia relativamente à Síria e à Ucrânia.

Por isso, é de perguntar qual é o objetivo de Trump ao comprometer-se com a Rússia.

Em segundo lugar, o Kuwait e o Qatar compraram aviões de guerra dos Estados Unidos a preços exorbitantes e pagaram "dinheiro de proteção" aos Estados Unidos.

De acordo com o sítio Web semanal US Defense News, o sítio Web do Gabinete de Cooperação para a Segurança da Defesa do Departamento de Estado dos EUA foi lançado em11lua17anunciou, a 16 de dezembro de 2009, que tinha aprovado a venda ao Kuwait do40BoeingF/A-18E/F"Super Hornet" e a venda ao Qatar72BoeingF-15"Avião de combate Hawk avançado. O valor dos dois contratos é de101100 milhões de dólares e211100 milhões de dólares. Segundo se sabe, ambos os pedidos de aquisição foram adiados durante anos para ter em conta as preocupações israelitas.

40Super Hornets.101mil milhões de euros, cada um mais de2.5Biliões de dólares;72prateleirasF15Aviões de combate, cada2.93Biliões de dólares. Note-se que estes dois caças são aviões de terceira geração, e o que os EUA vendem a estes países é basicamente uma versão despojada que é basicamente improvável que alguma vez atinja o estatuto de terceira geração e meia. Compare-se isto com a compra pela China de caças russosSU35de caças de três gerações e meia.830010.000 dólares cada. Com uma relação preço/desempenho tão má, porque é que os dois países continuam a comprá-los? Na verdade, não é o preço do equipamento que importa, porque se trata apenas de "dinheiro de proteção".

O que significa o facto de os Estados Unidos estarem subitamente a cobrar "dinheiro de proteção" que não cobraram durante tantos anos no passado? Isto indica que a política dos Estados Unidos no Médio Oriente pode estar sujeita a uma grande mudança! E a situação no Médio Oriente também pode mudar drasticamente devido a esta mudança.

Em terceiro lugar, Trump está a manter os aliados reféns, reduzindo a cooperação com eles e exigindo que "paguem".

Durante a campanha, Trump foi sempre generoso com as suas palavras, tanto para com o Japão e a Coreia do Sul como para com os seus aliados da NATO, e fez questão de os abandonar. Os Estados Unidos vão abandonar os seus aliados? Na opinião de Jimbo (micro-sinal: Jimbo), isso é completamente disparatado, simplesmente impossível. Abandonar os aliados é abandonar a hegemonia mundial, o presidente para quem também não se atreve a tomar a iniciativa de abandonar a hegemonia, que é a natureza nacional dos Estados Unidos da América. Ameaçar retirar-se do grupo de aliados, o que é que quer dizer? Na opinião de Jimbo, é "pedir dinheiro" aos aliados. Recentemente, a União Europeia disse que temos de criar as nossas próprias forças de defesa, o que significa que não damos dinheiro; o ministro da Defesa do Japão também deixou claro que não aumentará as despesas militares da guarnição dos Estados Unidos; quanto à Coreia do Sul, devido à situação desesperada em que se encontra Park Geun-hye, desde muito cedo, a "rendição" disse que está disposta a aumentar o custo da guarnição dos Estados Unidos.

Onde é que o dinheiro vai ser gasto para expandir o exército, por um lado, e pedir custos adicionais aos nossos aliados, por outro?

Em quarto lugar, Trump quer expandir as forças armadas, mas não está preparado para confrontar a China de forma incisiva.

Sem dúvida, o presidente dos EUA que mudou, a estratégia de conter a China não vai mudar, então Trump na Coréia do Sul para implantar a política "SAD" não vai mudar, o que foi claramente expresso na chamada com Park Geun-hye. A partir disso, podemos ver que os Estados Unidos não mudarão a política de conter a China no futuro, a contenção da força da probabilidade técnica aumentará ou não diminuirá. No entanto, Trump não vai arrancar a cara à China e não quer entrar em confrontos agudos com a China. A este respeito, o antigo Secretário de Estado dos EUA, Kissinger, avisou Trump de que ele deve manter relações com a China. E Trump apressou-se a telefonar ao Dr. Kissinger e a pedir-lhe conselhos sobre a forma de se dar bem com a China e com os seus dirigentes. Porque é que Trump fez isto? Na opinião de Jimbo, ele está a pensar em como manter uma relação equilibrada e de cooperação com a China com base na contenção da China.

Em quinto lugar, os Estados Unidos empenharam-se em infra-estruturas, o crescimento econo

Há muito espaço para o investimento em infra-estruturas nos EUA? Claro que há.!Então porque é que os Estados Unidos não investem? Há duas razões: uma é o problema de quem investir, os capitalistas americanos ganham dinheiro facilmente na bolsa e não querem continuar a brincar com a indústria e não querem envolver-se no betão armado; a segunda é o problema de como gerir a empresa. A este respeito, os Estados Unidos não conseguiram encontrar um ponto de entrada e, tendo em conta que, no passado, os Estados Unidos sempre quiseram transferir a crise, é ainda mais difícil envolverem-se na indústria das infra-estruturas. No entanto, Trump quer fazer infra-estruturas e, uma vez que estas realmente avancem, isso significa que o crescimento económico dos EUA está a ser procurado no interior. A economia dos EUA está a olhar para dentro, pelo que é provável que procure outra coisa para fora.

De acordo com as informações acima referidas, podemos analisar que, se a administração Trump pretende, em última análise, facilitar as relações com a Rússia, mas também manter um equilíbrio com a China, mas também aumentar as despesas militares e pedir aos aliados para "sangrarem" mais e, ao mesmo tempo, mas também nas infra-estruturas internas para manter o desenvolvimento económico, então Trump, no final, para a reunião do poder "Lutar" onde? Este é o problema que temos de pensar com calma. Depois de pensar com calma, a opinião de Jimbo é que o alvo tem medo de que haja apenas um: o Oriente Médio!

Com base na análise anterior, Jimbo acredita que, nos próximos quatro anos do mandato de Trump, o Médio Oriente terá provavelmente um maior nível de turbulência, há uma maior probabilidade de eclodir uma guerra à escala da guerra semelhante à guerra Irão-Iraque, e não exclui mesmo que os Estados Unidos se arrisquem pessoalmente a travar uma guerra à escala da guerra.