{"id":3379,"date":"2023-07-07T21:23:26","date_gmt":"2023-07-07T13:23:26","guid":{"rendered":"http:\/\/yzzks.com\/index.php\/2023\/07\/07\/%e5%af%b9%e6%ad%a3%e7%9b%b4%e7%9a%84%e6%83%a9%e7%bd%9a\/"},"modified":"2024-03-15T10:10:48","modified_gmt":"2024-03-15T02:10:48","slug":"%e5%af%b9%e6%ad%a3%e7%9b%b4%e7%9a%84%e6%83%a9%e7%bd%9a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/latest-news\/3379\/","title":{"rendered":"Puni\u00e7\u00e3o da integridade"},"content":{"rendered":"
\n\tPuni\u00e7\u00e3o da integridade<\/strong><\/span>\n<\/div>\n

\n      Li uma vez sobre um caso nos Estados Unidos. A legisla\u00e7\u00e3o estatal proibia a utiliza\u00e7\u00e3o de gasolina de qualidade inferior nos transportes e foram aplicadas coimas pela viola\u00e7\u00e3o dessa lei. O gerente da empresa arguida verificou que, mesmo depois de deduzida a coima, podia ganhar mais dinheiro com a utiliza\u00e7\u00e3o de gasolina de qualidade inferior para o transporte do que com a utiliza\u00e7\u00e3o de gasolina normal, pelo que optou por prosseguir a sua atividade utilizando gasolina de qualidade inferior. Este incidente suscitou a oposi\u00e7\u00e3o da assembleia de acionistas da empresa arguida. Os americanos est\u00e3o preocupados com a imagem da empresa e, se for do conhecimento p\u00fablico que a empresa violou intencionalmente a lei, isso ter\u00e1 um impacto negativo na reputa\u00e7\u00e3o da empresa. Por isso, uma parte dos acionistas op\u00f4s-se a esta pr\u00e1tica e processou o tribunal, pedindo-lhe que proibisse a empresa de violar a lei.
\n      <\/span>A primeira impress\u00e3o do juiz deve ter sido a de que a viola\u00e7\u00e3o da lei era incorrecta, mas que n\u00e3o havia nada que pudesse fazer. Por um lado, uma vez que a lei violada n\u00e3o prev\u00ea, por si s\u00f3, a proibi\u00e7\u00e3o da viola\u00e7\u00e3o da lei por parte da empresa como solu\u00e7\u00e3o, o tribunal n\u00e3o pode proibir o comportamento da empresa ao abrigo dessa lei. Por outro lado, enquanto gerente da empresa, tem o dever fiduci\u00e1rio perante os acionistas de maximizar os lucros para os acionistas da empresa. Pode certamente argumentar que n\u00e3o \u00e9 necessariamente no melhor interesse da empresa se a reputa\u00e7\u00e3o da empresa for afetada pela viola\u00e7\u00e3o da lei. Mas os acionistas n\u00e3o podem interferir com a decis\u00e3o comercial do conselho de administra\u00e7\u00e3o. O conselho de administra\u00e7\u00e3o considera que a decis\u00e3o est\u00e1 protegida pela regra da aprecia\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio.
\n      <\/span>O juiz foi tamb\u00e9m muito inteligente ao encontrar um ponto de vista. O conselho de administra\u00e7\u00e3o, na sua qualidade de mandat\u00e1rio de todos os acionistas, deve funcionar sob a autoridade dos mandat\u00e1rios, e estes n\u00e3o autorizaram o conselho de administra\u00e7\u00e3o a adotar uma conduta ilegal, pelo que a decis\u00e3o proibiu o conselho de administra\u00e7\u00e3o de continuar a infringir a lei. A condena\u00e7\u00e3o com base numa tal teoria \u00e9, de facto, tr\u00e9mula, e a extrapola\u00e7\u00e3o l\u00f3gica dessa teoria \u00e9 que, se os acionistas o autorizaram, parece ser poss\u00edvel violar a lei. Assim, se olharmos para os procedimentos por defeito para a constitui\u00e7\u00e3o de uma sociedade nos Estados Unidos, veremos que, de um modo geral, o \u00e2mbito da atividade dir\u00e1 que esta sociedade pode exercer todas as actividades comerciais que sejam compat\u00edveis com a lei.
\n      <\/span>Existe uma teoria segundo a qual n\u00e3o h\u00e1 forma de a lei proibir efetivamente as pessoas de violarem a lei. A lei apenas d\u00e1 \u00e0s pessoas uma escolha; podem optar por obedecer \u00e0 lei ou podem optar por n\u00e3o obedecer \u00e0 lei e sofrer as consequ\u00eancias que a lei imp\u00f5e. Assim, h\u00e1 pessoas, como o conselho de administra\u00e7\u00e3o da empresa arguida, que comparam os lucros da viola\u00e7\u00e3o da lei com os custos da viola\u00e7\u00e3o da lei, tentando tirar partido da situa\u00e7\u00e3o.
\n      <\/span>Ao fazer tais compara\u00e7\u00f5es, o custo de infringir a lei \u00e9, nalguns casos, mais elevado e, noutros casos, mais baixo do que as consequ\u00eancias previstas na lei. Por exemplo, se a lei prev\u00ea uma coima de 40 d\u00f3lares por infra\u00e7\u00e3o ao estacionamento, algu\u00e9m vai estacionar ilegalmente num dia de jogo de basebol, quando o estacionamento \u00e9 dif\u00edcil e o pre\u00e7o do estacionamento \u00e0 volta do est\u00e1dio aumentou. O custo de infringir a lei e as consequ\u00eancias da lei s\u00e3o geralmente os mesmos: pagar os 40 d\u00f3lares e acabar com o assunto.
\n      <\/span>Se a lei prev\u00ea uma coima de 2 milh\u00f5es de d\u00f3lares por viola\u00e7\u00e3o das leis ambientais por exceder o limite de descarga. Ent\u00e3o, com uma marca t\u00e3o grande, se uma empresa for processada por violar a lei, haver\u00e1 necessariamente um lit\u00edgio. Tendo em conta o custo do lit\u00edgio, o custo da sua viola\u00e7\u00e3o ser\u00e1 muito mais elevado do que as consequ\u00eancias da lei.
\n      <\/span>Mas h\u00e1 outra situa\u00e7\u00e3o em que o custo de infringir a lei ser\u00e1 inferior \u00e0s consequ\u00eancias estipuladas na lei. \u00c9 o caso das situa\u00e7\u00f5es em que a aplica\u00e7\u00e3o da lei \u00e9 t\u00e3o fraca que o p\u00fablico tem dificuldade em detetar a infra\u00e7\u00e3o ou, se a detetar, faz vista grossa. Teoricamente, o custo da infra\u00e7\u00e3o da lei seria, portanto, a probabilidade de ser aplicada multiplicada pelas consequ\u00eancias da lei, depois de ajustadas as despesas processuais.
\n      <\/span>A legisla\u00e7\u00e3o fiscal da China \u00e9 um exemplo t\u00edpico de viola\u00e7\u00f5es desenfreadas devido a uma aplica\u00e7\u00e3o deficiente. Como disse numa resposta anterior, se j\u00e1 \u00e9 um fen\u00f3meno social comum para a maioria das empresas ter dois livros de contabilidade, isso significa que a nossa aplica\u00e7\u00e3o \u00e9 realmente deficiente. Existe uma metaf\u00edsica no dom\u00ednio do imposto sobre o rendimento das sociedades na China. Costumava discutir esta quest\u00e3o com uma empresa nacional de Internet e fui instru\u00eddo por ele. Ele disse que a quest\u00e3o do pagamento de impostos, independentemente da forma como se opera, desde que o pagamento final de 12% n\u00e3o ser\u00e1 verificado por algu\u00e9m. Perguntei-lhe onde \u00e9 que tinha arranjado o 12%. Ele disse que era uma regra n\u00e3o escrita do sector. N\u00e3o sei o que pensam as nossas autoridades fiscais, muitas vezes n\u00e3o \u00e9 que n\u00e3o tenham a tecnologia para verificar, mas s\u00e3o demasiado pregui\u00e7osas para o fazer, ou o facto de deterem o poder de verificar ou n\u00e3o verificar ter\u00e1 uma conveni\u00eancia extra. Podem pensar que, desde que o plano fiscal anual esteja conclu\u00eddo, n\u00e3o h\u00e1 problema.
\n      <\/span>Esta situa\u00e7\u00e3o deve-se \u00e0 fraca aplica\u00e7\u00e3o da lei e ao objetivo anual de cobran\u00e7a de impostos. Assim, para cumprir os objectivos, \u00e9 necess\u00e1rio decretar mais impostos ou aumentar as taxas de imposto. Reflectindo a situa\u00e7\u00e3o na China, os impostos que n\u00e3o podem ser contornados, como o imposto sobre o consumo e os direitos de importa\u00e7\u00e3o, s\u00e3o particularmente elevados. Por que raz\u00e3o n\u00e3o podemos criar mais postos de trabalho nos servi\u00e7os fiscais, para que mais pessoas venham verificar o pagamento dos seus impostos de acordo com a lei e, ao mesmo tempo, baixar o imposto sobre o consumo e os direitos de importa\u00e7\u00e3o?
\n      <\/span>Sempre que uma lei est\u00e1 em vigor, \u00e9 por defeito conhecida de todos. Em conjunto com o poder coercivo do Estado de direito, a lei tem autoridade. Creio que a grande maioria das pessoas quer ser positivamente legal. E para a mesma lei, quando aqueles que a violam obt\u00eam mais benef\u00edcios do que aqueles que a cumprem, ent\u00e3o penso que essa lei \u00e9 um castigo para a dec\u00eancia. Em vez de criarmos uma lei e n\u00e3o a aplicarmos corretamente, vamos torn\u00e1-la igual para todos. (Fonte: \u77e5\u4e4e)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u5bf9\u6b63\u76f4\u7684\u60e9\u7f5a     &nbsp [...]<\/span><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-3379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-latest-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3379"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7261,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3379\/revisions\/7261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yzzks.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}