近日，关于8000名中国留学生被美国大学开除的新闻引人关注，更有媒体称八成留学生被开除是因为学术造假，在国内学术诚信问题较为严重的背景下，这个说法非常容易让人相信，但根据腾讯新闻的报道，事实并非如此：

被开除的中国留学生主要是学术表现差

对于这则新闻，很多中国媒体都以“8000名中国留学生被开除，八成学术造假”为题进行了报道，但这种说法并不准确。8000名中国留学生被开除，是美国厚仁教育机构估算得出的数据，在其发布的《2015留美中国学生现状白皮书》中，提到了80.55%中国留学生会因学术表现差或学术不诚实而被开除，这就是“八成学术造假”的由来。然而这两者虽然都可以归结为学术问题，但学术表现差和学术不诚实是两码事，且学术不诚实的比例仅为22.98%，占大头的是学术表现差，比例为57.56%。学术表现差主要是指GPA成绩低（本科低于2.0，研究生低于3.0），这和学术造假没有任何关系。

因为学术问题被开除并非中国学生所独有，美国学生也会遇到类似的情况，这说明不了中国留学生的整体学术能力不行。不妨拿毕业率的数字进行比较：2014年美国教育部的数据显示，全美国4年制大学的6年毕业率为59%，这意味着有41%的学生在6年内无法拿到本科的学位；而厚仁教育给出的数据表明，国际学生的四年未毕业率，比美国的平均数低一半左右，有消息甚至称中国留学生的毕业率在国际留学生中是最高的。这说明留学生总体的学术表现并不比美国学生差，反而可能是更好一些。

也许有人会说，虽然绝大多数留学生都能够毕业，但毕竟有8000人被开除，对于这些学生来说，被学校开除被迫回国无疑是一个巨大的灾难。这种看法其实是混淆了美国式开除和中国式开除的不同：在中国，被大学开除很难有挽回的余地，学生只能选择回家；在美国，则完全不同，美国的开除（Dismissal issues）包括开除状况的各种程度：“appeal（特指开除申诉，包括成功或者失败），probation（留校察看）、dismission（离校）、suspension（劝退）和expulsion（除名）。”

作为一家提供学术紧急服务（包括被美国开除后的服务）的教育机构，厚仁在其网站宣传中写道，该机构每年服务超过1000名中国留学生，解决“被开除”这种学术紧急状况的成功率达100%，虽然这是在为自己打广告，但这可以从侧面说明被美国大学开除，也不是多严重的事情。

更重要的是，8000这个数字绝对值看上去不少，但占中国赴美留学生的比例只有3%。有赴美留学打算的学生，应该对美国大学“宽进严出”特点早有所了解，这个比例确实不算多高。

留学生确实容易学术不诚实，但与学术道德关系不大

近年来，由于美国的留学生政策趋于开放，赴美留学的外国留学生越来越多，与此同时，留学生的学术不诚实问题也显现出来。早在2012年，就有美国媒体对此进行了报道，以乔治·华盛顿大学为例，2011年该校的留学生占学生总数的12.1%，发生在留学生中的学术不诚实案例却占到了总案例的23%，有评论者认为，这种情况是美国高校留学生学术不诚实状况的一个缩影。

在加拿大的留学生也是如此。加拿大留学生的构成和美国非常类似，也是以中国和印度的留学生为主，根据加拿大媒体的报道，2011年，加拿大温莎大学对留学生作弊情况的一项调查显示，每53个留学生中就有一人学术不诚实，而加拿大学生中每1122人才有一个。

一些人据此认为留学生的学术道德比本土学生低，事实真是如此吗？

留学生学术不诚实和留学生本国的文化因素关系更大

无可否认，部分留学生学术不诚实和道德水平有关，《留美中国学生现状白皮书》就指出，抄袭、考试作弊或协同作弊（例如对答案）、代考、代课、成绩造假、想改成绩被举报等，是中国留学生常犯的学术不诚实。但报告也认为，中国留学生的学术不诚实，还有一个不容忽视的原因，那就是学术引用不够规范，对美国严谨的文献引用体系不重视，结果被老师认为是抄袭。

这并不是在为中国学生开脱，实际上，学术引用不规范也是他国留学生面临的难题。在一篇名为《为什么很多留学生学术不诚实》的文章中，作者列举了一个印度留学生被判抄袭的例子，在这位印度留学生的论文中，他把课堂讲义中的一段文字逐字摘抄，结果却因为没有标明是引用的，被老师判为抄袭。这位印度学生非常委屈：在印度，按照老师所讲的内容死记硬背，是在表达对老师的尊敬，答案和老师说的越像，你更可能得到A的评价。

英国高等教育学院（Higher Education Academy）也曾对加拿大留学生的作弊情况进行过调查，结果显示，因为对注释的相关知识不清楚（19.61%）而被判作弊的比例竟然高于故意作弊的比例（17.65%).

这表明，很多被判定为学术欺诈的留学生，其实并没有主观上进行“欺骗”的故意，更多的是他们还不适应美国严谨的学术习惯造成的，并不是因为他们的学术道德整体上比美国人要低多少。

学术不诚实也是许多美国学生的顽疾，其原因对中国也有启示

留学生学术不诚实的比例偏高，也并不能说明美国学生“更乖”，学术不诚实同样也是美国学生的顽疾。杜克大学“学术诚信研究中心”进行的一项对2001~2002学年美国大学生学术诚信的调查显示，27%的被调查者声称“他们经常和十分经常地”伪造实验数据；30%的学生坦言他们在考试时作弊；61%的学生坦言在教授要求独立完成任务时与人合作完成。

美国学者詹姆斯·M·朗（James M. Lang）进一步指出，自1963年美国开始对大学生学术不诚实进行研究以来，承认在大学阶段至少作弊一次的学生比例一直在75%上下浮动。从这个角度看，美国学生被判学术不诚信的比例低，似乎更多的是因为美国学生熟悉美国的学术规则。

对于学术不诚实，有人认为应该归咎于个人道德，有人认为这和社会竞争日益激烈有关。但在詹姆斯看来，这种归因既不能改变学生作弊的现状，也不能解释自1963年以来美国大学生作弊一直稳定在75%这一事实。

詹姆斯·M·朗认为，要想降低学生作弊的可能，最需要改变的是大学的课程设置，因为激励学生学习的因素可以分为外在激励和内在激励两种，外在激励包括老师的表扬、好的分数和荣誉，内在激励则是课程有趣、有意义、并和学生相关性更强。在詹姆斯看来，目前美国很多大学课程的设置正是基于外在激励而设置的，仅被外在激励驱动学习的学生更可能在考试中作弊。如在美国的主要高校中，西方文明史是一门基础课程，学生们只有完成这门课程才能够继续学习其他课程。这样的课程一般都是一周一次，成绩由三次考试成绩决定，授课老师则会强调，这些考试很难，只有最好的学生才能获得好成绩。

詹姆斯·M·朗认为，对于喜欢历史的学生来说，这门课可能并无太多挑战，但对没什么兴趣的人来说，这门课只剩下了外在激励：只有通过基础课，你才能选你喜欢的课程；取得好成绩，你会被认为是最好的学生。除此之外，这种课程的成绩偶然性高（只凭三次考试确定成绩），庞大的班容量也很难使老师和学生建立个人联系，在这种情况下，学生作弊的可能性就会大大增加。这并不是说作为通识教育一环的西方文明史课程就该取消，但更小的班级，更能反映平时学习成果的考试，更能符合学生的兴趣的课程设置，更密切的师生关系则可以降低学生作弊的概率。

长期以来，一说起中国大学生的各种学术造假，很多人都将其归咎为“假大空”社会风气造成的，甚至还心安理得地认为“别人都作弊抄袭，我不这么做就亏了”，很多人虽然对此咬牙切齿抨击，但呼唤学术道德呼唤了多年，却基本没有成效。

而按照前述美国学者詹姆斯的说法，中国想要打击学术不诚信，也应该开启新的思路。说到底，应付考试、应付毕业是个利益问题，用泛道德的说教来让学生不要作弊不是那么容易的，改革课程设置，想办法激发学生学习的内在动力才是更有效的办法。

学生学术不诚实，是每个国家都面临的问题，学生在高等教育作弊需要受到应有的惩罚，但仅有惩罚并不能改变现状——当学校设置的课程看不出什么价值，教学方式又极为无聊的时候，学生很难抵挡作弊的诱惑。