近日，關於8000名中國留學生被美國大學開除的新聞引人關注，更有媒體稱八成留學生被開除是因為學術造假，在國內學術誠信問題較為嚴重的背景下，這個說法非常容易讓人相信，但根據騰訊新聞的報道，事實並非如此：

被開除的中國留學生主要是學術表現差

對於這則新聞，很多中國媒體都以「8000名中國留學生被開除，八成學術造假」為題進行了報道，但這種說法並不準確。8000名中國留學生被開除，是美國厚仁教育機構估算得出的數據，在其發佈的《2015留美中國學生現狀白皮書》中，提到了80.55%中國留學生會因學術表現差或學術不誠實而被開除，這就是「八成學術造假」的由來。然而這兩者雖然都可以歸結為學術問題，但學術表現差和學術不誠實是兩碼事，且學術不誠實的比例僅為22.98%，佔大頭的是學術表現差，比例為57.56%。學術表現差主要是指GPA成績低（本科低於2.0，研究生低於3.0），這和學術造假沒有任何關係。

因為學術問題被開除並非中國學生所獨有，美國學生也會遇到類似的情況，這說明不了中國留學生的整體學術能力不行。不妨拿畢業率的數字進行比較：2014年美國教育部的數據顯示，全美國4年制大學的6年畢業率為59%，這意味著有41%的學生在6年內無法拿到本科的學位；而厚仁教育給出的數據表明，國際學生的四年未畢業率，比美國的平均數低一半左右，有消息甚至稱中國留學生的畢業率在國際留學生中是最高的。這說明留學生總體的學術表現並不比美國學生差，反而可能是更好一些。

也許有人會說，雖然絕大多數留學生都能夠畢業，但畢竟有8000人被開除，對於這些學生來說，被學校開除被迫回國無疑是一個巨大的災難。這種看法其實是混淆了美國式開除和中國式開除的不同：在中國，被大學開除很難有輓回的餘地，學生只能選擇回家；在美國，則完全不同，美國的開除（Dismissal issues）包括開除狀況的各種程度：「appeal（特指開除申訴，包括成功或者失敗），probation（留校察看）、dismission（離校）、suspension（勸退）和expulsion（除名）。」

作為一家提供學術緊急服務（包括被美國開除後的服務）的教育機構，厚仁在其網站宣傳中寫道，該機構每年服務超過1000名中國留學生，解決「被開除」這種學術緊急狀況的成功率達100%，雖然這是在為自己打廣告，但這可以從側面說明被美國大學開除，也不是多嚴重的事情。

更重要的是，8000這個數字絕對值看上去不少，但佔中國赴美留學生的比例只有3%。有赴美留學打算的學生，應該對美國大學「寬進嚴出」特點早有所瞭解，這個比例確實不算多高。

留學生確實容易學術不誠實，但與學術道德關係不大

近年來，由於美國的留學生政策趨於開放，赴美留學的外國留學生越來越多，與此同時，留學生的學術不誠實問題也顯現出來。早在2012年，就有美國媒體對此進行了報道，以喬治·華盛頓大學為例，2011年該校的留學生佔學生總數的12.1%，發生在留學生中的學術不誠實案例卻佔到了總案例的23%，有評論者認為，這種情況是美國高校留學生學術不誠實狀況的一個縮影。

在加拿大的留學生也是如此。加拿大留學生的構成和美國非常類似，也是以中國和印度的留學生為主，根據加拿大媒體的報道，2011年，加拿大溫莎大學對留學生作弊情況的一項調查顯示，每53個留學生中就有一人學術不誠實，而加拿大學生中每1122人才有一個。

一些人據此認為留學生的學術道德比本土學生低，事實真是如此嗎？

留學生學術不誠實和留學生本國的文化因素關係更大

無可否認，部分留學生學術不誠實和道德水平有關，《留美中國學生現狀白皮書》就指出，抄襲、考試作弊或協同作弊（例如對答案）、代考、代課、成績造假、想改成績被舉報等，是中國留學生常犯的學術不誠實。但報告也認為，中國留學生的學術不誠實，還有一個不容忽視的原因，那就是學術引用不夠規範，對美國嚴謹的文獻引用體系不重視，結果被老師認為是抄襲。

這並不是在為中國學生開脫，實際上，學術引用不規範也是他國留學生面臨的難題。在一篇名為《為甚麼很多留學生學術不誠實》的文章中，作者列舉了一個印度留學生被判抄襲的例子，在這位印度留學生的論文中，他把課堂講義中的一段文字逐字摘抄，結果卻因為沒有標明是引用的，被老師判為抄襲。這位印度學生非常委屈：在印度，按照老師所講的內容死記硬背，是在表達對老師的尊敬，答案和老師說的越像，你更可能得到A的評價。

英國高等教育學院（Higher Education Academy）也曾對加拿大留學生的作弊情況進行過調查，結果顯示，因為對注釋的相關知識不清楚（19.61%）而被判作弊的比例竟然高於故意作弊的比例（17.65%）。

這表明，很多被判定為學術欺詐的留學生，其實並沒有主觀上進行「欺騙」的故意，更多的是他們還不適應美國嚴謹的學術習慣造成的，並不是因為他們的學術道德整體上比美國人要低多少。

學術不誠實也是許多美國學生的頑疾，其原因對中國也有啓示

留學生學術不誠實的比例偏高，也並不能說明美國學生「更乖」，學術不誠實同樣也是美國學生的頑疾。杜克大學「學術誠信研究中心」進行的一項對2001~2002學年美國大學生學術誠信的調查顯示，27%的被調查者聲稱「他們經常和十分經常地」偽造實驗數據；30%的學生坦言他們在考試時作弊；61%的學生坦言在教授要求獨立完成任務時與人合作完成。

美國學者詹姆斯·M·朗（James M. Lang）進一步指出，自1963年美國開始對大學生學術不誠實進行研究以來，承認在大學階段至少作弊一次的學生比例一直在75%上下浮動。從這個角度看，美國學生被判學術不誠信的比例低，似乎更多的是因為美國學生熟悉美國的學術規則。

對於學術不誠實，有人認為應該歸咎於個人道德，有人認為這和社會競爭日益激烈有關。但在詹姆斯看來，這種歸因既不能改變學生作弊的現狀，也不能解釋自1963年以來美國大學生作弊一直穩定在75%這一事實。

詹姆斯·M·朗認為，要想降低學生作弊的可能，最需要改變的是大學的課程設置，因為激勵學生學習的因素可以分為外在激勵和內在激勵兩種，外在激勵包括老師的表揚、好的分數和榮譽，內在激勵則是課程有趣、有意義、並和學生相關性更強。在詹姆斯看來，目前美國很多大學課程的設置正是基於外在激勵而設置的，僅被外在激勵驅動學習的學生更可能在考試中作弊。如在美國的主要高校中，西方文明史是一門基礎課程，學生們只有完成這門課程才能夠繼續學習其他課程。這樣的課程一般都是一週一次，成績由三次考試成績決定，授課老師則會強調，這些考試很難，只有最好的學生才能獲得好成績。

詹姆斯·M·朗認為，對於喜歡歷史的學生來說，這門課可能並無太多挑戰，但對沒甚麼興趣的人來說，這門課只剩下了外在激勵：只有通過基礎課，你才能選你喜歡的課程；取得好成績，你會被認為是最好的學生。除此之外，這種課程的成績偶然性高（只憑三次考試確定成績），龐大的班容量也很難使老師和學生建立個人聯繫，在這種情況下，學生作弊的可能性就會大大增加。這並不是說作為通識教育一環的西方文明史課程就該取消，但更小的班級，更能反映平時學習成果的考試，更能符合學生的興趣的課程設置，更密切的師生關係則可以降低學生作弊的概率。

長期以來，一說起中國大學生的各種學術造假，很多人都將其歸咎為「假大空」社會風氣造成的，甚至還心安理得地認為「別人都作弊抄襲，我不這麼做就虧了」，很多人雖然對此咬牙切齒抨擊，但呼喚學術道德呼喚了多年，卻基本沒有成效。

而按照前述美國學者詹姆斯的說法，中國想要打擊學術不誠信，也應該開啓新的思路。說到底，應付考試、應付畢業是個利益問題，用泛道德的說教來讓學生不要作弊不是那麼容易的，改革課程設置，想辦法激發學生學習的內在動力才是更有效的辦法。

學生學術不誠實，是每個國家都面臨的問題，學生在高等教育作弊需要受到應有的懲罰，但僅有懲罰並不能改變現狀——當學校設置的課程看不出甚麼價值，教學方式又極為無聊的時候，學生很難抵擋作弊的誘惑。