Texto de Bai Yimin

Las características socialistas de la economía japonesa

Analizar la esencia del modelo económico japonés únicamente desde el ámbito macroeconómico resulta en cierta medida parcial, ya que las verdaderas ventajas y características de dicho modelo se encuentran en el ámbito microeconómico; Japón puede considerarse el “rey de la microeconomía”. El sistema económico japonés conserva rasgos de la economía de guerra y presenta claros matices de economía planificada. Algunos académicos occidentales afirman que el sistema económico japonés “visto desde fuera es capitalista, pero visto desde dentro es socialista”.

Tras la guerra, Japón aplicó una política estatal basada en el control económico y la falta de separación entre el Estado y las empresas, En agosto de 1946, el sector económico creó la Federación de Asociaciones Económicas (conocida como “Keidanren”, cuyas funciones son equivalentes a las de la Comisión de Administración de Activos Estatales de China), que constituía la continuación de la Asociación Económica Japonesa de antes de la guerra y de los importantes consejos industriales de durante la guerra, y que agrupaba a todas las grandes empresas industriales, financieras y de alta tecnología. En febrero de 1948, sobre la base de las asociaciones sectoriales y regionales de empresas ya existentes, se creó la Federación Japonesa de Asociaciones de Empresarios (denominada “Nikkei”), que agrupaba a la gran mayoría de las pequeñas y medianas empresas.

En mayo de 2002, la Keidanren —asociación de grandes empresas— y la Nikkei —asociación de pequeñas y medianas empresas— se fusionaron para formar la nueva Keidanren, con un total de 1 623 miembros. De ellas, 1.306 son las principales empresas de Japón, 129 son organizaciones nacionales de carácter sectorial (como la Federación Japonesa del Acero o la Asociación Japonesa del Automóvil) y 47 son organizaciones económicas de carácter regional.

El primer presidente de la recién constituida Keidanren fue Hiroshi Okuda, entonces presidente de Toyota, y los vicepresidentes eran los presidentes de grandes empresas japonesas como Nippon Steel, Mitsubishi Heavy Industries, Sumitomo Corporation, Toshiba y Sony; los presidentes de la segunda y tercera generación fueron, respectivamente, Fujio Mitarai, presidente de Canon, y Hiromasa Yonekura, presidente de Sumitomo Chemical; El 3 de junio de 2014, Sadayuki Sakakibara, presidente del consejo de administración de Toray, asumió el cargo de presidente de la nueva junta directiva de Keidanren.

Además de los organismos de orientación económica de carácter nacional, las empresas japonesas han creado diversos tipos de grupos, que clasificamos en dos categorías: los “grupos empresariales horizontales” y los “grupos empresariales verticales”. Los “grupos empresariales horizontales” son grandes agrupaciones de empresas formadas por los principales grupos empresariales con el fin de reforzar sus relaciones mutuas, como los seis grandes consorcios: Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo, Fuji (Fuyo), Sanwa y Dai-Ichi Kangyo. Los “grupos empresariales verticales” son conjuntos orgánicos de negocios que operan bajo la dirección vertical y unificada de una empresa matriz, como es el caso de los grandes grupos industriales fabricantes, por ejemplo, Toyota y Toshiba.

Durante su etapa de rápido desarrollo, el modelo económico japonés adoptó una estructura de cadena de producción completa similar a la de los países socialistas, en la que el sector financiero proporcionaba financiación a bajo interés a las industrias prioritarias. Las empresas japonesas contaban con muy poco capital propio; la mayor parte procedía del capital financiero de los bancos. Japón carece de recursos naturales, por lo que depende de las exportaciones para obtenerlos. Las importaciones están estrictamente restringidas, se impone la sustitución de importaciones y se fomenta activamente la introducción de tecnología. En el conjunto de la industria, los grandes grupos empresariales actúan de forma coordinada, es decir, desarrollan sus actividades de manera unificada y coordinada, centrándose en el desarrollo de industrias básicas como la industria pesada y química, la industria de equipos y la industria eléctrica y electrónica.

Descentralización interna y unión externa

¿Por qué el sistema de economía planificada que Japón adoptó tras la guerra —y que hoy se considera rígido— no provocó una disminución de la eficiencia ni de la rentabilidad? Esto se debió a la competencia plena y a la presión exterior.

Japón, que se enfrentaba a la competencia y a las presiones económicas, adoptó una economía planificada de tipo capitalista para reforzar la competitividad de las empresas, lo que, en cierta medida, guarda similitudes con el enfoque de China de adoptar una economía planificada socialista y construir un sistema industrial autónomo. La diferencia radica en que, en su momento, China era en su conjunto un “gran conglomerado empresarial”, con un poder absolutamente centralizado que provocaba rigidez; mientras que Japón contaba con seis grandes conglomerados que, gracias al funcionamiento del mercado, combinaban la competencia con la cooperación, formando un “sistema de shogunato y feudos” que lograba la unidad de los opuestos entre centralización y descentralización.

Para Japón, un país con escasos recursos y un mercado interno reducido, no acceder a los mercados internacionales suponía, sin duda, un camino sin salida. Aunque en aquel momento la competitividad económica de Japón era muy limitada, la adhesión al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros (precursor de la OMC) era el camino ineludible para el desarrollo de la economía nacional. Tras la “adhesión al GATT”, para hacer frente al enorme desafío que suponía el capital monopolístico internacional, el Gobierno japonés y organismos como la Federación de Asociaciones Empresariales de Japón (Keidanren) impulsaron activamente numerosos planes y medidas destinados a proteger la industria nacional y fomentar el desarrollo de las empresas nacionales. Precisamente en los años posteriores a la adhesión al GATT en 1955, se fueron recuperando y configurando gradualmente los seis grandes conglomerados empresariales japoneses.

Para impulsar el extraordinario desarrollo del sector manufacturero, el papel de las empresas comerciales integradas es inestimable. Estas empresas, como vanguardia de los conglomerados empresariales japoneses en la conquista del mercado internacional, protagonizaron a lo largo de los años sesenta y setenta del siglo XX una serie de episodios conmovedores en los que arrasaron con todo a su paso. Las empresas comerciales integradas desempeñaron un papel decisivo cuando los aparatos eléctricos, los productos electrónicos y los automóviles japoneses arrasaron en los mercados de Estados Unidos y Europa.

Fue precisamente a partir de ese momento cuando Japón adoptó medidas para “estabilizar la labor de los accionistas” y reestructuró el sistema de consorcios —formado por grandes empresas agrupadas en torno a los bancos principales y las empresas comerciales integradas, y caracterizado por la participación cruzada en el capital y los consejeros internos—. Al mismo tiempo, las riendas de la economía nacional quedaron realmente en manos de gestores profesionales formados internamente en estas empresas de los consorcios, que se caracterizaban por su gran lealtad, su sentido de la responsabilidad y su enfoque práctico. Este «modelo japonés», establecido a partir del mecanismo de los consorcios, o el «modelo de Asia Oriental» resultante del mismo, se ha convertido en un paradigma de éxito que ha permitido a los países en desarrollo situarse rápidamente entre las potencias económicas y desarrollar una capacidad de desarrollo sostenible en un plazo breve.

En esencia, cualquier fusión empresarial consiste en la integración del personal; el sistema militarizado a largo plazo de los grupos empresariales japoneses y su herencia cultural común han reducido considerablemente los costes de integración entre empresas. La concentración de fuerzas no ha dado lugar a que las empresas se conviertan en estructuras demasiado grandes e inmanejables. Los economistas chinos siempre han sostenido que, en China, las empresas que crecen demasiado corren un gran riesgo de desaparecer; esto se debe, por un lado, a que, al crecer, las empresas chinas no logran una integración en el sentido estricto de la palabra que les permita generar una fuerza de síntesis y, por otro, a que en China falta un entorno externo propicio para la integración entre empresas.

En Japón, cuando las empresas se fusionan para formar nuevos consorcios, existe un punto de unión entre las esferas financiera, industrial y comercial: las “sociedades comerciales integradas”, que actúan como nexo entre las empresas. La esencia de los consorcios japoneses reside precisamente en los dos caracteres que componen el término “consorcio”: “zai” representa “finanzas” y «dan» representa «grupo empresarial». La participación cruzada entre empresas en el ámbito financiero se conoce como el «sistema de escolta de la flota» de los consorcios japoneses, y los consorcios son la forma en que se materializan las cofradías mercantiles modernas.

“¿Acaso es solo una franja de agua?”

Tras la crisis económica del Sudeste Asiático, los círculos económicos japoneses propusieron conceptos como el “aprovechamiento máximo de China”, la “superindustria manufacturera” y el “sistema de división vertical internacional del trabajo”. El “aprovechamiento máximo de China” se refiere a la complementariedad industrial entre las relaciones entre China y Japón. La “superfabricación” consiste en que Japón se aleje de la industria manufacturera para dedicarse a la investigación y el desarrollo y a la fabricación de componentes, dejando el montaje en manos de China. Por su parte, el “sistema de división vertical internacional del trabajo” consiste en distribuir verticalmente por todo el mundo los distintos procesos necesarios para la fabricación de un producto. Hoy en día, todos estos conceptos se han hecho realidad.

El desarrollo económico de China está indisolublemente ligado al de Japón, principalmente por tres razones: en primer lugar, Japón cuenta con una excelente capacidad tecnológica y realiza enormes inversiones en investigación y desarrollo para garantizar su ventaja tecnológica; en segundo lugar, las empresas japonesas pueden suministrar a China productos de alta calidad que son indispensables para su desarrollo económico; y, en tercer lugar, Japón puede proporcionar a China los grandes equipos de producción que son imprescindibles para la producción industrial.

El desarrollo económico de China ha generado una fuerte demanda de materiales y componentes japoneses por parte del sector manufacturero. Aunque la producción de acero de China es la primera del mundo, el acero de alta calidad es escaso. El acero de alta resistencia, el acero electromagnético y el acero con tratamiento superficial —tipos de acero de alta calidad y especial que aportan un alto valor añadido y son muy rentables— están monopolizados por Japón. Las máquinas-herramienta chinas destinadas a la fabricación de componentes de automoción registran una media anual de hasta 3.500 horas de funcionamiento, y solo las fabricadas en Japón pueden garantizar un rendimiento constante durante cinco años consecutivos. En lo que respecta a los datos de producción de la industria pesada, China depende en gran medida de los equipos de gran tamaño suministrados por Japón.

Para la construcción del tren de alta velocidad chino se ha importado la tecnología de Kawasaki Heavy Industries, y el prototipo de la locomotora es el Shinkansen E2-1000 japonés. De los 60 trenes que China encargó a Japón, tres se fabricaron en Japón y se entregaron completos a China; otros seis se enviaron en piezas sueltas, y su montaje corrió a cargo de la parte china; por último, se proporcionó la propiedad intelectual necesaria para la fabricación en China de los 51 trenes restantes, aunque algunos componentes de alta tecnología siguen siendo importados.

La excesiva dependencia exterior de China, una gran potencia en auge, provocará que los cimientos de su modernización sean inestables, al igual que su seguridad económica y de defensa. La apertura al exterior y la autosuficiencia pueden coexistir sin contradecirse. Según datos del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dos tercios de la inversión en equipamiento, dentro del total de la inversión en activos fijos de China, dependen de las importaciones. Si se divide el sector manufacturero en dos partes —la fabricación de productos y la fabricación de equipos—, la proporción que representa la fabricación de equipos en el total del sector manufacturero chino es inferior al 30,1 %, muy por debajo de la de Estados Unidos (42,1 %), Japón (44,1 %) y Alemania (46,1 %).

La transición de la “gestión macroeconómica” a la “gestión microeconómica”

China es reconocida mundialmente como una potencia industrial emergente; se considera que su evolución futura y su posición podrán equipararse a las del Reino Unido del siglo XIX y a las de Japón y Estados Unidos del siglo XX. Sin embargo, hay que señalar que ser una potencia industrial no equivale a ser una potencia económica, e incluso cabe debatir si China es ya, en la actualidad, una potencia industrial en toda regla.

La reputación actual de China como “imperio mundial de la fabricación (de productos)” se basa en un consumo masivo de materias primas, energía y mano de obra no cualificada, así como en la importación masiva de propiedad intelectual de los países desarrollados y en un gran sacrificio en materia de protección del medio ambiente y recursos ecológicos; en los últimos años, la tasa de crecimiento del consumo energético ha superado con creces a la tasa de crecimiento económico.

En el sector de la información electrónica, las empresas chinas compiten ferozmente con las extranjeras. Ren Zhengfei, presidente de Huawei, pronunció una famosa frase: “Las patentes de Europa y Estados Unidos ya han conquistado la cima de la montaña; nosotros debemos rodear la base de la montaña con nuestras patentes, de modo que, cuando bajen, no puedan eludirlas, y luego intercambiar las patentes de la base por las de la cima”.”

Desde el inicio de la reforma y la apertura, China ha acumulado una enorme riqueza; una vez completada la acumulación primitiva, estos recursos deberían invertirse en el desarrollo sostenible de la economía microeconómica. La construcción de grandes aviones y portaaviones, por ejemplo, supone una oportunidad para reconstruir y potenciar el sector manufacturero chino. Al mismo tiempo, estos grandes proyectos de construcción deberían contar, en la medida de lo posible, con la participación de empresas privadas que cuenten con experiencia técnica, con el fin de impulsar la cooperación intersectorial entre las empresas chinas.

Al analizar el ámbito microeconómico de nuestro país, surge espontáneamente una enorme sensación de crisis. En la lista de las 100 principales empresas chinas de los últimos años (las 100 primeras por volumen de ventas), las empresas estatales con posición de monopolio —como las de electricidad, energía, telecomunicaciones, banca y seguros— ocupan la mayor parte, mientras que las empresas puramente privadas que han crecido por sus propios medios son muy escasas. Resulta difícil imaginar que, en los próximos veinte años, impulsar el desarrollo de la economía nacional mediante capital de bajo nivel tecnológico y de baja calidad sea propio de una gran potencia en pleno auge.

¿Quién lleva las riendas? ¿Dónde están los agentes económicos microeconómicos de China?

A medida que avanza la reforma económica de nuestro país, el Gobierno se ha ido retirando progresivamente de la gestión microeconómica, ha eliminado la regulación de las empresas y los bancos, y ha reducido considerablemente el alcance y el grado de la asignación de recursos por parte del Estado. Aunque la regulación macroeconómica, el perfeccionamiento de la economía de mercado y la reforma de los mercados de capitales y valores son muy importantes, no se debe descuidar el ámbito microeconómico, ya que constituye la base de la economía nacional. China necesita ahora con urgencia estudiar el modelo económico japonés para aportar ideas diversificadas a la reforma del sistema económico.

En los años 50 y 60 del siglo XX, Japón adoptó diversas medidas para hacer frente a la competencia de los inversores extranjeros y proteger el desarrollo de la industria, el comercio y el capital nacionales, lo que tiene un valor de referencia extremadamente importante para comprender la situación económica actual y resolver los numerosos problemas que limitan el desarrollo económico. Las empresas privadas chinas, en pleno auge, están asumiendo cada vez más funciones importantes en la economía microeconómica. Los modelos de los consorcios japoneses y surcoreanos ofrecen una referencia muy práctica para la integración y el fortalecimiento de las empresas privadas chinas; por su parte, el modelo de gestión microeconómica basado en las empresas comerciales integradas tiene un valor de referencia aún mayor.

En la década de los noventa, en el marco de la estrategia de “salir al exterior”, China siguió el modelo de Japón y Corea del Sur, y el objetivo de hacer crecer y fortalecer las empresas chinas se convirtió en una tendencia dominante; durante ese periodo se produjo un auge en los estudios sobre las empresas comerciales integradas. Durante este periodo se publicaron numerosos libros especializados, como *Las empresas comerciales integradas de Japón*. Si se busca la palabra clave “empresas comerciales integradas” en la base de datos de revistas chinas de ChaviPu, se encuentran 250 artículos relacionados entre 1991 y 2000.

Sin embargo, entre 2001 y 2005, al realizar una búsqueda en la base de datos de revistas chinas “Weipu” utilizando también el término clave “empresa comercial integral”, solo se encontraron 25 artículos relacionados. Dangdang, la mayor librería en línea de China, no tiene a la venta ni un solo libro especializado sobre «empresas comerciales integradas», y solo hay un libro sobre Mitsui & Co., la principal empresa comercial integrada de Japón: *El Apocalipsis del Imperio Mitsui: en busca del rey de la microeconomía* (publicado en agosto de 2006).

¿Se han dado cuenta los economistas y líderes económicos chinos de que, entre bastidores, los grandes consorcios japoneses —encabezados por las empresas comerciales integradas— están desplegando su estrategia en China mediante un modelo organizativo y un comportamiento de carácter cuasi-militar, y que desempeñan un papel de gestión microeconómica a escala mundial? Ahora, mientras nos defendemos del capital financiero estadounidense (los fondos de cobertura) en el “frente principal” (la macroeconomía), estamos pasando por alto que el ejército empresarial japonés (las empresas comerciales integradas) se está infiltrando sigilosamente en nuestra “retaguardia” (la microeconomía).

En el marco de la reforma, el sistema bancario —objeto de una atención y un apoyo especiales por parte del Gobierno— asume la importante tarea de la gestión macroeconómica de China. Entonces, ¿quién es el responsable de la gestión microeconómica en China? ¿Debe confiarse esta tarea a las empresas comerciales integradas japonesas? ¿Dónde están las empresas comerciales integradas propias de los chinos?

——Este artículo está extraído del libro «El poder de los consorcios» (de Bai Yimin).

Biografía del autor: Economista industrial chino, economista estratégico chino, asesor económico del Centro de Investigación de la Comisión de Administración de Activos Estatales, miembro del Consejo de la Sociedad de Estudios Económicos de Japón de la Academia China de Ciencias Sociales, asesor experto del canal económico de la CCTV, miembro del comité editorial de la revista «Global Finance», economista jefe de China Huaxin (una de las 500 empresas más importantes del mundo) y presidente de Beijing Huaxin Shanglüe Investment Consulting Co., Ltd.