En 1894, Dreyfus, juif et capitaine dans l'armée française, a été condamné à l'exil à vie par un tribunal militaire français pour avoir divulgué des secrets. En 1896, l'agence de renseignement compétente a trouvé un espion allemand impliqué dans l'affaire et a conclu que Dreyfus n'était pas coupable. Cependant, le ministère de la guerre et le tribunal militaire non seulement n'ont pas l'intention de corriger l'erreur, mais s'efforcent de dissimuler la vérité en transférant le chef de l'agence de renseignement et en acquittant de manière flagrante l'espion allemand qui avait réellement divulgué l'information. En réaction, le célèbre écrivain Zola se manifeste et publie une série de "Lettres à la jeunesse", de "Lettres à la France" et une lettre ouverte au président, la fameuse "Je me plains", qui déclenche tout le mouvement français pour la justice sociale. Zola est poursuivi par l'armée pour "fausse accusation" et condamné à un an de prison et à une amende de 3 000 francs. Zola est contraint de s'exiler en Angleterre et revient en France un an plus tard. Il poursuit son combat contre les militaires. Ce n'est qu'en 1906, quatre ans après la mort de Zola, que Dreyfus, lésé pendant douze ans, est officiellement réhabilité.

Cette affaire est connue dans l'histoire sous le nom d'Affaire Dreyfus.

Zola a été honoré à juste titre en France et dans le monde entier. Parce qu'il n'a pas ménagé ses efforts pour défendre les droits, l'honneur et la dignité d'un homme qui n'avait rien à voir avec lui et qui était petit par rapport à toute l'armée et à la nation ; parce qu'il a osé défier, seul, la puissante cabale qui, profitant du système existant, avait rassemblé toutes sortes de forces maléfiques et qui s'efforçait d'étouffer les idéaux du républicanisme, de la justice sociale et de la liberté ; et parce qu'il n'a pas craint d'aller en justice au prix de l'abandon de son honneur et de sa vie confortable, d'être assiégé, emprisonné et exilé, et d'avoir à se battre jusqu'au bout, mais pas seulement jusqu'au bout. Il s'est battu jusqu'à la fin pour défendre ses idéaux, et parce qu'il a persisté dans cet exploit de puissance disparate jusqu'au dernier souffle, au prix de l'abandon des honneurs et du confort qu'il avait acquis, et sans craindre d'aller à la cour, ou d'être assiégé, ou d'être emprisonné et exilé. S'opposer à la France pour préserver l'esprit de la France est extraordinaire. Mark Twain a écrit : "Certaines églises et certains tribunaux militaires sont composés de lâches, d'hypocrites et d'hommes d'influence ; ces hommes peuvent gagner un million en un an, alors qu'il faut cinq cents ans pour faire une Jeanne d'Arc ou un Zola ! Il faut admettre que ces propos ne sont guère exagérés, si l'on constate la grande différence de qualité de la vie humaine.

Cependant, autour de Zola, il y avait un groupe d'intellectuels riches en raison, en savoir, en conscience et en courage - les "Zola" qui ont combattu aux côtés de Zola, ce qui ne peut être ignoré. C'est précisément grâce à l'apport de Rousseau et de l'ensemble du siècle des Lumières, ainsi qu'à l'esprit national de "liberté, égalité et fraternité" nourri par la Révolution française, qu'une entité spirituelle aussi unie et forte a pu être créée. Sans cette entité, il ne serait peut-être pas possible de produire un Zola aussi courageux et résolu ; sans cette entité, la bataille solitaire de Zola sera interrompue en raison de graves problèmes de Yin. Mais ce n'est qu'avec cette entité que, lorsque la justice sociale est menacée, un Zola, ou un Zola qui ne s'appelle pas Zola, émergera sûrement.

C'est en effet le cas. Dans Zola, la biographie de l'écrivain français Lanoue, on raconte que Zola, encore indécis au début de l'histoire et enfoui dans son travail, a été promu par les figures de "l'école Dreyfus" ; et surtout, il a été persuadé par un groupe de journalistes, d'avocats et d'historiens. Le groupe de personnages qui l'entoure est si bon qu'il est réuni par une injustice juive. Fait rare, l'écrivain Frans et le journaliste Clemenceau sont d'un type différent de celui de Zola, ne sont pas d'accord ni même opposés dans leurs opinions professionnelles ou autres, mais ils se retrouvent sur la base d'un simple "sens de la justice". Ils s'approprient le combat de Zola, dans lequel ils font preuve d'un fort "esprit d'équipe". Clemenceau, par exemple, qui a réorganisé le journal Aurore, apporte tout son soutien à Zola ; le titre de la diatribe de Zola, "J'accuse", a été ajouté sur sa suggestion. Ils accompagnèrent Zola devant les tribunaux et poursuivirent la lutte qu'il avait commencée après son départ de France ; et quand la justice fut frustrée dans tout le pays par l'offense de Zola, et que la richesse spirituelle de la France fut en danger de sombrer, ils devinrent les trompettes et les bannières qui guidèrent les esprits et les forces montantes de la société civile. Ce sont eux qui, jusqu'après la mort de Zola, ont poursuivi l'œuvre inachevée de Zola. Sans leur combat collectif, l'issue de l'affaire Dreyfus aurait été difficilement envisageable, ou du moins le moment de sa réalisation en aurait été considérablement retardé.

Un pays, une société, sont très différents sans l'existence d'une communauté intellectuelle. De Socrate à Bruno et Galilée, en passant par Voltaire et Hugo, ils sont morts, ils ont souffert, ils sont restés isolés faute d'un tel collectif. Ils ont été découpés en individus qui ne pouvaient s'adresser à la société qu'individuellement, de sorte qu'ils se faisaient l'écho de leurs semblables.

Selon le célèbre écrivain français contemporain Révy, ce n'est que depuis l'affaire Dreyfus qu'il y a un nombre considérable d'intellectuels en France, c'est-à-dire qu'à cette époque il n'y a pas un Zola, mais des "Zola". "Nous sommes des intellectuels ! Le parti des intellectuels ! Il y a un défi, une arrogance entraînante dans ce cri ......" écrit Reveille dans un livre intitulé "Le parcours aventureux de la liberté", "C'est une manière, une manière très audacieuse, de danser un titre qui frise l'insulte comme un drapeau. " Rappelant l'Action intellectuelle, et le Manifeste des intellectuels rédigé par Clemenceau, lorsqu'il discute de la dénomination des "intellectuels", il considère le nombre d'intellectuels comme une partie importante de celle-ci, c'est-à-dire comme un critère. Il écrit : "Des centaines de poètes, de peintres, de professeurs, qui considèrent comme un devoir de déposer leur plume ou leur pinceau pour participer au commentaire des affaires du pays, ont en même temps révisé le sens du mot "intellectuel". Même les opposants, les abuseurs de Dreyfus et les défenseurs de l'intérêt national, qui, dans l'air du temps, ne se taisent plus, ne gambadent plus, ne cachent plus leur irritation et leurs convictions, ne respectent plus les traditions du silence collégial et de la sérénité face à leurs provocateurs, utilisent les mêmes mots, les mêmes moyens de participation, et forment aussi des alliances et des associations de toutes sortes. Est-ce une imitation ? Un fanatisme ? On pourrait l'appeler ainsi. Mais on peut aussi l'enregistrer ainsi : dans l'arène de la pensée, un nouveau type de personnage est apparu - aussi frais et spécifique que l'ecclésiastique, le scribe, le sophiste, l'érudit marquent d'autres époques". Ce groupe nouveau et spécifique est l'intellectuel moderne. Il veut dire que les intellectuels, au sens propre du terme, ne sont possibles qu'à l'époque moderne.

En effet, les intellectuels et la société démocratique moderne sont symbiotiques et interactifs. Au contraire, sans la création d'une communauté intellectuelle digne de ce nom, une telle société ne peut être qualifiée que de pré-moderne ; le passage du temps n'y apporte pas de changements substantiels, mais y ajoute simplement un peu de peinture grasse du nouveau siècle.