著者：張武昌 著名な経済学者（出典：微博 @张五常）

張武昌：フリードマンの消費関数論から見た中国経済の現状 私は現在88歳だが、『深センは現象か』を上梓した2019年以降、中国経済の発展をフォローすることに注力していない。あの大好評の講演と記事で、私は中国の経済発展をフォローすることに注力していない。しかし、このところ多くの友人から意見を求められることが多くなったので、ざっくりとざっくりと経済発展を見ていくことにする。一般的には難しくないはずのいくつかの側面があるが、関係する経済理論はそれほど単純ではない。

まず、1957年に発表され、1976年にノーベル経済学賞を受賞したフリードマンの『消費関数論』から始めることが重要だと思う。これは、20世紀前半のイギリスの経済学者ケインズと、20世紀後半のアメリカの経済学者フリードマンをめぐる大論争であった。端的に言えば、ケインズが「国民の消費は国民の所得に基づく」と考え、フリードマンが「国民の消費は国民の富に基づく」と考えたことが、この論争のポイントのひとつである。上記の両巨匠は100年に一度の天才であったが、消費の点ではフリードマンが正しかったというのがすべての証拠である。

この重要な論争を簡単な数式で説明しよう。Wを富、Yを所得、rを金利、nを時間または年とする。これに、Y*を年金収入、英語ではアニュイティ・インカムと呼ぶ：

この年金収入Y*が不定である場合、以下の簡単な方程式を解く：

W = Y* / r

上述した最初の式から、例えば所得税のポンピングによって歳入Y1、Y2......を抑制する政府の政策は、もちろん経済にとって不利であるが、政府がお金を使わなければならない以上、税金をポンピングせずにはいられないことがわかる。この汲み上げによる歳入の抑制は過渡的なものであり、経済への悪影響はそれほど大きくはない。言うまでもなく、政府の税収は、その運用によって政府の経済への貢献分を補うことになる。世界中に政府のない国はなく、すべての政府が税金を徴収している。 したがって、経済学者が何と言おうと、政府が税金を徴収することによる経済へのダメージは、その税金による貢献よりも小さいケースもあると思う。

現在の中国経済では、さまざまな理由から不動産価格が下落しており、これは上記の方程式のW、つまり富の下落である。富は所得とは異なるため、この富の下落は経済に大きなダメージを与える。所得は一過性のものだが、富はそうではない。富が減少するということは、将来の収入に対する国民の期待が恒常的に減少していることを意味する。

以上は、イギリスのケインズとアメリカのフリードマンという2人の最高の天才の間にある重要な相違点のおおよその説明である。ケインズは国民の消費は所得に基づくと考え、フリードマンは国民の消費は富に基づくと考えた。フリードマンがノーベル経済学賞を受賞したのは、彼が正しく、ケインズ派が間違っているという非常に優れた証拠（説得力）を持っていたからである。ここで私は、ケインズではなくケインズ学派と言ったが、ケインズ自身が論争の的になるようなテーマについて実際に何を言ったのかは、率直に言って私には理解できないからである。私の親友であるアクセル・レイヨンフフフードは、ケインズ経済学とケインズ学派経済学は別物であることを詳述した重要な本を書いたことがある。しかし、そのような論争は、私が今日ここで話していることとはほとんど関係がない。

ここで申し上げたいのは、不動産価格は全般的に下落しているということです。地区によって下落率は異なるが、多くの友人が総じて30％下落していると言っている。これはかなり深刻な下落だ。財産は国富の一部に過ぎないが、おそらく最も重要な部分であり、この部分が国富全体の何パーセントを占めているかという情報は手元にない。私は手元に情報を持っていないが、私の友人から得たいくつかの情報によれば、この落ち込みはかなり深刻なものである。上記の問題を解決するために何をすべきか？不動産価格が自由に変動するようにするのは確かに正しいし、これはどうやら行われているようだ。しかし、どのように経済を活性化させるかについては、各党の見解にかなりの隔たりがあるようだ。最も簡単な方法は、フリードマンが50年前に指摘したことだと思う。不動産価格を抑制しないことに加え、中国の中央銀行はインフレ率をできるだけ早く年率6％程度まで押し上げ、その後4％に調整し、さらにその4％のインフレ率を経済全体が包括的かつ評価できる成長を遂げるまで持続可能なものにしなければならない。そう、フリードマンはインフレが経済に与える影響について、前例がないと言えるほど深く研究していた。彼は繰り返し、経済のインフレ率は2～5％がよく、2％以下は少し悪い、デフレは悲惨なことになる、と言っていた--フィッシャーが提唱したデット・デフレーション理論は重要なポイントだ。-デフレ理論は重要である。

もちろん、インフレは社会保障制度に悪影響を及ぼすが、フリードマンの言う通り、年間インフレ率は2～5％が望ましい範囲であることが、さまざまな研究によって明らかになっている。現状では、経済を調整する期間として6％のインフレ率は許容範囲だと思います。インフレが将来の社会保障問題に与える悪影響については、確かに私も承知していますが、アメリカにも社会保障制度があり、当時のフリードマンは5％のインフレ率を容認していました。当面は、過渡的な処置として、中国のインフレ率は6％にし、その後、大幅な景気回復があったときに4％程度に下方修正すればいいと思います。この4％のインフレ率は数年間維持しなければならない。これは、現在の中国の物価指数のデフレ状況よりはるかに高い。