Autor Zheng Yongnian

Em 24 de setembro, no momento em que o Presidente chinês Xi Jinping visitava os Estados Unidos, o professor de Harvard Graham Allison publicou um artigo no The Atlantic intitulado "The Thucydides Trap: Are the United States and China Heading Towards War? no The Atlantic. Allison escreve: "Quando Obama se encontrar com o Presidente chinês Xi Jinping, que está a fazer a sua primeira visita de Estado aos Estados Unidos, há um tema que provavelmente não colocarão na agenda: a possibilidade de os Estados Unidos e a China se encontrarem no meio de uma guerra na próxima década".

Nos círculos políticos, o nome Ellison não deve ser desconhecido nem mesmo para os chineses. É um perito em questões de segurança nacional e de política de defesa dos EUA, cuja investigação se centra nas armas nucleares, no terrorismo e na definição de políticas, foi Secretário de Estado Adjunto da Defesa durante a (primeira) administração Clinton e é atualmente diretor do Centro para a Ciência e Assuntos Internacionais da Universidade de Harvard. O seu primeiro livro, The Nature of Decision-Making: Explaining the Cuban Missile Crisis, publicado em 1971, tornou-o famoso e o livro continua a ser uma leitura obrigatória para os estudiosos das relações internacionais. Ainda hoje é leitura obrigatória para os académicos de relações internacionais. Mais tarde, publicou Nuclear Terrorism: The Ultimate Prevention of Catastrophe (2004) e Lee Kuan Yew: The Master's Insight on China, America, and the World (2013).

Nos últimos anos, tendo em conta a importância da relação entre a China e os Estados Unidos e o potencial de conflito e guerra entre os dois países, Ellison iniciou em Harvard o Projeto da Armadilha de Tucídides, que procura examinar as grandes guerras que ocorreram na história em resultado da transferência de poder entre as grandes potências, analisar o potencial de guerra entre os dois países e explorar a forma de evitar que os dois países caiam nessa armadilha. O objetivo do projeto é examinar as principais guerras causadas pela transferência de poder entre grandes potências na história, analisar a possibilidade de guerra entre a China e os Estados Unidos e explorar a forma de evitar que os dois países caiam nessa armadilha.

Os resultados deste projeto não são pequenos e, num curto espaço de tempo, foi publicado um número considerável de artigos relevantes nos principais meios de comunicação social ocidentais. Em grande medida, a "armadilha de Tucídides" tornou-se gradualmente a corrente dominante do discurso ocidental sobre as relações entre a China e os Estados Unidos, com a intenção de fornecer fortes provas históricas e empíricas para a política realista dos Estados Unidos em relação à China.

De onde surgiu a proposta da chamada "Armadilha de Tucídides"? A proposição foi feita pelo antigo historiador grego Tucídides no seu relato da guerra entre Atenas e Esparta no século V a.C. A história é a seguinte: no século V a.C., a nação marítima de Atenas tinha-se tornado o centro da antiga civilização grega, criando conquistas sem precedentes em todos os domínios. Mas a ascensão de Atenas levou ao medo profundo de outra nação terrestre, Esparta. Este medo da ascensão de Atenas, apesar do facto de Esparta ter dominado a Grécia antiga durante um século, levou Esparta a fazer vários esforços para responder à ascensão de Atenas.

Este facto criou uma rivalidade de ameaça e contra-ameaça entre Atenas e Esparta, que levou à rivalidade, que levou à formação das respectivas alianças e que acabou por conduzir à guerra entre as duas nações. Após 30 anos de guerra, ambas as partes acabaram por entrar em declínio. Tucídides conclui: "O que tornou a guerra inevitável foi o poder crescente de Atenas e o medo que esse poder criou em Esparta".

O que Ellison e a sua equipa fizeram foi utilizar esta tese de Tucídides para explicar as guerras que ocorreram na história como resultado de grandes mudanças de poder. De acordo com as suas estatísticas, ao longo dos últimos 500 anos, houve guerras em 12 de um total de 16 grandes mudanças de poder no mundo (ou seja, mudanças de potências existentes para novas potências emergentes).

Questões que não podem ser evitadas
Será que a "armadilha de Tucídides" está destinada a acontecer também nas relações entre a China e os Estados Unidos? Como potência em ascensão, a China não pode evitar este problema nem, de facto, o está a evitar. Se a China quiser evitar esta "armadilha", que é considerada como um "destino", tem de encontrar uma via alternativa. Isto é, estabelecer um "novo tipo de relação de grande potência" entre os dois países. A "armadilha de Tucídides" existe há milhares de anos, mas como conceito de relações internacionais, só se tornou popular nos últimos anos. Embora não seja claro se a ênfase de Ellison na "Armadilha de Tucídides" é uma resposta ao "novo tipo de relações entre grandes potências" proposto pela China, os dois conceitos tornaram-se populares ao mesmo tempo nos últimos anos e têm tendência a tornar-se a "ciência óbvia" das relações internacionais. "A tendência.

Não sabemos se Xi e Obama discutiram a questão do conflito entre a China e os Estados Unidos, tal como foi levantada por Ellison, mas Xi, que abraça o conceito de um "novo tipo de relação entre grandes potências", deixou claro que a sua viagem aos Estados Unidos era sobre paz e cooperação, não sobre conflito e guerra. Xi já tinha começado a discutir, há alguns anos, a forma como a China e os Estados Unidos poderiam evitar a "armadilha de Tucídides", construindo um "novo tipo de relação entre grandes potências". Esta viagem aos Estados Unidos voltou a sublinhar claramente esta ideia. No seu discurso no jantar de boas-vindas em Seattle, Xi salientou que não existe uma armadilha de Tucídides no mundo, mas que os repetidos erros de cálculo estratégicos entre as grandes potências podem criar uma para elas próprias.

O discurso de Xi Jinping assemelha-se muito ao "construtivismo" no estudo das relações internacionais - se a "Armadilha de Tucídides" for construída e se tornar o discurso dominante na relação entre os dois países, este discurso pode realmente tornar-se uma realidade. Se a "Armadilha de Tucídides" for construída e se tornar o discurso dominante na relação entre os dois países, este discurso pode realmente tornar-se uma realidade.

De facto, isto também é verdade. Embora a investigação efectuada pelos académicos americanos sobre a Armadilha de Tucídides seja de natureza mais empírica, implica claramente uma dimensão normativa, ou seja, a guerra como "destino". Mais importante ainda, os académicos americanos assumiram uma posição distintiva no processo de construção, assumindo que o conflito foi causado mais pelas acções da China do que por qualquer outra coisa. O "Projeto da Armadilha de Tucídides" de Ellison afirma explicitamente que "a ascensão da China desafia o domínio dos EUA na Ásia de hoje e no mundo no futuro", constituindo a atual "Armadilha de Tucídides". ".

Pode dizer-se que a "armadilha de Tucídides" é uma versão antiga e recente das relações internacionais ocidentais. O realismo sublinha a estrutura "anárquica" das relações internacionais. Nesta estrutura, uma vez que não existe um governo supra-soberano, o comportamento egoísta dos Estados soberanos conduz inevitavelmente à guerra. O fator dominante que leva a uma mudança no comportamento de um Estado soberano é uma mudança nas capacidades reais desse Estado. Por conseguinte, independentemente das intenções subjectivas dos líderes chineses, à medida que as capacidades reais da China aumentam, esta será inevitavelmente vista como um desafio à hegemonia americana existente.

O discurso da "armadilha de Tucídides" nos círculos políticos dos Estados Unidos de hoje está muito longe do discurso de Tucídides sobre Atenas e Esparta. Tucídides sublinhou a interação entre Atenas e Esparta e que a "armadilha" é o resultado da interação entre as duas partes. No entanto, no atual discurso da "armadilha de Tucídides" nos Estados Unidos, são feitas mais acusações unilaterais contra a China, enquanto o comportamento dos próprios Estados Unidos é ignorado. Os americanos ignoram o seu próprio declínio relativo no processo do excessivo "medo" da China, a China faz tudo, como um desafio aos EUA. Por isso, os seus vários comportamentos diplomáticos, como o "regresso à Ásia" e o reforço das alianças, parecem ser a China como os Estados Unidos da América. Inimigos.

Muitos elementos importantes

A China deve explicar a sua incompreensão do comportamento da China e deve ser ainda mais racional relativamente ao comportamento dos Estados Unidos em relação à China. No entanto, o mais importante para a China é evitar a armadilha de Tucídides, estabelecendo um "novo tipo de relação de grande potência" na sua interação com os Estados Unidos. Isto não será fácil. Como demonstrou a investigação de Ellison e da sua equipa, nas relações entre grandes potências, o conflito é frequentemente a norma e a paz a exceção. No entanto, a bem da paz, por muito difícil que seja, a China deve procurar este "estado extraordinário" mesmo que as hipóteses sejam escassas. De facto, tal como as coisas estão, é mais provável que o "estado extraordinário" que a China está a perseguir se torne a norma nas relações entre os EUA e a China. Embora ainda em processo de construção, o "novo tipo de relação de grande potência" de Xi Jinping tem até agora incorporado uma série de elementos importantes.

Em primeiro lugar, a diplomacia direta entre líderes. Os líderes da China e dos Estados Unidos ultrapassaram em muito o distanciamento e os insultos da era da Guerra Fria entre os EUA e a União Soviética, passando a ter um contacto direto e um diálogo prolongado. Xi Jinping e Obama mantiveram entre si muitos diálogos prolongados e sem problemas. As sociedades modernas com múltiplos interesses têm frequentemente múltiplas vozes diplomáticas. Os Estados Unidos não têm uma "política da China" abstrata e a China não tem uma "política dos EUA" abstrata.

A formação da política externa de um país em relação a outro país não é tanto uma reação à "anarquia" da política internacional como o resultado da interação e contestação de diferentes interesses internos. Embora cada Estado soberano procure maximizar os seus próprios interesses nacionais na arena internacional, fá-lo de formas diferentes. Algumas formas conduzem ao conflito, outras à paz. Num contexto de diversidade de interesses e de vozes, a diplomacia de liderança reveste-se de uma importância insubstituível, pelo menos no sentido de permitir que a grande política externa de um país não se deixe influenciar por murmúrios diversos e evite, assim, erros de cálculo estratégicos importantes.

Em segundo lugar, a formação de discursos alternativos. Enquanto os Estados Unidos estão a construir discursos internacionais como a "Armadilha de Tucídides", a China está a fazer o seu melhor para construir o seu próprio discurso alternativo, nomeadamente, um "novo tipo de relações entre grandes potências". Embora os Estados Unidos não se tenham importado muito com este conceito proposto pela China no início, estão a aceitá-lo gradualmente hoje em dia. Pelo menos, fez com que os decisores políticos e a sociedade norte-americanos se apercebessem de que a relação entre os Estados Unidos e a China não é tão simples como a relação entre os Estados Unidos e a União Soviética do passado, mas sim um par de relações muito complexas que transcendem o bilateral. Mais importante ainda, evitar a "armadilha de Tucídides" também se tornou um consenso entre os gestores de topo da China e dos Estados Unidos.

Em terceiro lugar, a construção de uma relação bilateral multidimensional. A atual relação entre a China e os Estados Unidos está a ser construída simultaneamente a pelo menos três níveis. Ao nível mais baixo, as duas partes querem evitar o potencial de conflito, pelo que criaram linhas directas de alto nível ou mecanismos de diálogo direto sobre gestão de crises, cibersegurança, etc. Mas estes mecanismos são apenas defensivos e também ocorreram no passado na relação entre os EUA e a União Soviética. São importantes, mas devem ser ultrapassados. A nível intermédio, a ênfase bilateral no desenvolvimento e na expansão de interesses comuns manifesta-se em vários aspectos, incluindo o comércio e a economia, a sociedade e a cultura. A nível internacional, são prosseguidos interesses comuns em matéria de não-proliferação nuclear (Irão e Coreia do Norte, etc.), ambiente e alterações climáticas e governação global.

Em quarto lugar, a auto-restrição unilateral. Por exemplo, a China absteve-se voluntariamente de entrar numa aliança quando os Estados Unidos reforçaram a sua aliança contra a China. Historicamente, todas as guerras em grande escala ocorreram entre duas alianças. Foi isto que Tucídides observou: "Ambos os lados (Atenas e Esparta) estão a fazer tudo o que podem para se prepararem para a guerra; ao mesmo tempo, vejo o resto das nações do mundo helenístico a tomar parte neste ou naquele lado; e mesmo aqueles que não estão atualmente envolvidos na guerra estão a preparar-se para ela."

Em contrapartida, a China dá atualmente mais ênfase às "parcerias estratégicas" do que às alianças. A diferença entre as duas é que as "parcerias estratégicas" dão ênfase a crises, desafios e problemas que todos enfrentamos, como o terrorismo, as alterações climáticas e a imigração ilegal, enquanto as alianças tendem a visar "países terceiros", ou seja, "inimigos comuns". "inimigos comuns". Ao longo dos anos, mesmo que os EUA vejam a China como um "inimigo", a liderança chinesa não vê os EUA como um "inimigo". Esta construção de consciência reflecte-se efetivamente na diplomacia da China com os Estados Unidos.

Em quinto lugar, o desenvolvimento de capacidades de defesa. A China não é tão ingénua ao ponto de ignorar completamente a possibilidade de guerra. A história recente ensinou-lhe que ser atrasado é ser vencido, e ser pobre e fraco é ser intimidado. Por conseguinte, a China reforçou a sua defesa nacional à medida que a sua economia foi crescendo. No entanto, a ascensão militar da China não tem por objetivo desafiar as forças armadas das potências existentes, mas sim assumir responsabilidades regionais e internacionais baseadas na defesa e na dissuasão de outros que a desafiem. Em termos de tendências gerais, embora a cooperação militar entre a China e os Estados Unidos seja ainda limitada atualmente, em termos da necessidade de manter a ordem global, o espaço para a cooperação militar entre os dois países está a tornar-se cada vez maior. O reforço das capacidades militares da China, pelo contrário, contribuirá para a possibilidade dessa cooperação.

Em sexto lugar, o aumento da abertura. Embora seja duvidoso que a interdependência entre países possa substituir a guerra entre países, existe consenso quanto ao facto de a interdependência entre países poder reduzir a probabilidade de guerras entre Estados ou mesmo impedi-las. A insistência da China na abertura durante a sua ascensão ao poder tornou os interesses da China e do resto do mundo "tu tens-me a mim, eu tenho-te a ti". Hoje em dia, a estreita relação económica e comercial entre a China e os Estados Unidos (alguns académicos chamam-lhe "China-EUA") torna difícil que as duas partes se vejam como verdadeiros "inimigos". Com a implementação da "Rota da Seda" chinesa, a abertura da China irá aumentar, conduzindo a uma acomodação mútua dos interesses da China e de outros países.

Em todo o caso, a relação entre a China e os Estados Unidos é uma questão de paz e de guerra no mundo. Custe o que custar, a China tem de encontrar um novo caminho para a paz. Afinal de contas, das 16 transições de poder na história, quatro foram pacíficas. Não há razão para acreditar no destino das tragédias das grandes potências; o que é preciso é perseverança com confiança.

Este artigo é a opinião pessoal do autor e não representa os pontos de vista desta publicação.

Biografia do autor:

Zheng Yongnian, nascido em 1962, é atualmente diretor do Instituto de Estudos da Ásia Oriental da Universidade Nacional de Singapura, co-editor-chefe da China: An International Journal, editor-chefe da China Policy Series da Routledge e co-editor-chefe da World Scientific's Series on Contemporary China. China: An International Journal, editor-chefe da China Policy Series da Routledge e co-editor-chefe da World Scientific's Series on Contemporary China. Foi professor assistente e conferencista no Departamento de Política e Administração da Universidade de Pequim, investigador e investigador principal no Instituto de Estudos da Ásia Oriental da Universidade Nacional de Singapura e professor e diretor de investigação no Instituto de Estudos Políticos sobre a China da Universidade de Nottingham, no Reino Unido. Recebeu prémios do Social Science Research Council-MacArthur Foundation (1995-1997) e da John D and Catherine T MacArthur Foundation (2003-2005). Fundação MacArthur (2003-2005). 0

Zheng Yongnian obteve a sua licenciatura em Relações Internacionais (1985) e o seu mestrado em Ciência Política (1988) na Universidade de Pequim, onde continuou a lecionar, e depois foi para os Estados Unidos para obter o seu mestrado e doutoramento em Ciência Política na Universidade de Princeton (1995). Dedica-se principalmente ao estudo da transformação interna da China e das suas relações externas, sendo os seus principais interesses ou áreas de investigação o nacionalismo e as relações internacionais; a segurança internacional e regional na Ásia Oriental; a política externa da China; a globalização, a transformação do Estado e a justiça social; a mudança tecnológica e a transformação política; os movimentos sociais e a democratização; as relações comparativas entre o centro e o local; e a política chinesa.

Publicou 13 monografias. Entre elas, 5 são em inglês e 8 em chinês.