O chefe de aldeia acumula 400 milhões, um desvio de fundos tão simples 

Repórter Xiong Lingdiao  
     

Liang Zenning, o antigo chefe da aldeia de Tianxin, no distrito de Luohu, em Shenzhen, utilizou o antigo projeto de reforma da aldeia como isco para a2005Em 2007, começou a recolher o dinheiro de cinco ou seis promotores imobiliários para reformas de velhice, num total de 400 milhões de dólares, e depositou-o em depósitos públicos, mas depois Leung Chak-ning transferiu o dinheiro para o estrangeiro através de uma conta no ano passado.9lua26Perdeu o contacto com a Interpol em 28 de setembro e foi recentemente procurado formalmente pela Interpol com um aviso vermelho.        Há pouco tempo, foi também noticiado que um homem na província de Zhejiang desviou fundos públicos30milhões de euros de recompensa para as mulheres que trabalham na Internet, bem como para os conselheiros das universidades que jogam com fundos públicos. Desde os grandes tigres até aos conselheiros de base, o desvio de fundos públicos e a fuga com o dinheiro já não têm nível de autoridade, todo o pessoal financeiro pode cometer crimes. Porque é que é tão fácil desviar fundos públicos e onde estão as lacunas na regulamentação?

Sanções leves e leis vagas        

Zhu Junyi, antigo diretor do Serviço Municipal de Trabalho e Segurança Social de Xangai, foi condenado por desvio de fundos de seguros de pequenas cidades no valor de 1,5 mil milhões de dólares.158.56Yuan, foi condenado pelo Tribunal Popular Intermédio da cidade de Changchun, Jilin, a uma pena de prisão por um conjunto de infracções (aceitação de subornos, desvio de fundos públicos e abuso de poder).18Ano. Apropriação indevida156biliões18Anos! Vale a pena referir que a detenção de Zhu Junyi foi ainda precedida de um124.21O montante de 100 milhões de yuans ainda não foi recuperado. Além disso, Zhao Baozhou, antigo secretário e diretor do Gabinete de Supervisão e Administração das Transacções de Recursos Públicos da cidade de Daye, apropriou-se indevidamente de fundos públicos140e suborno passivo19.5A pena final foi de um ano e sete meses. Separadamente, os dois casos de desvio de fundos públicos não parecem ser nada de especial, mas depois de fazer uma comparação, verificará que a pena por desvio de fundos públicos prevista na lei é realmente pequena.
       2011Em 2007, Luo Rong, a pretexto do volume de negócios financeiro da exploração de areias, recolheu ilegalmente fundos3000milhões de euros foram condenados a prisão perpétua pelo Tribunal Central de Xuancheng.2006Em 2007, Xu Ting, natural de Shanxi, utilizou a conta bancária doATMCaixa automático avariado para levantamentos maliciosos17.5RMB 10.000.000, o Tribunal Intermédio de Guangzhou condenou Xu Ting a prisão perpétua, privação dos direitos políticos para toda a vida e confisco de todos os bens pessoais pelo crime de roubo; e recuperação de17.5O Banco Comercial Municipal de Guangzhou (mais tarde pressionado pela opinião pública a alterar a sentença). E 30 milhões e 170.000 em comparação com 10 mil milhões é simplesmente um número zero, o mesmo é causado pela perda de propriedade, porque é que a apropriação indevida de fundos públicos é tão leve?

O artigo 384.º da Lei Penal da República Popular da China prevê o seguinte"Se um funcionário do Estado se aproveitar da conveniência do seu cargo e se apropriar indevidamente de fundos públicos para seu uso pessoal para realizar actividades ilícitas, ou se se apropriar indevidamente de um montante mais elevado de fundos públicos e realizar actividades lucrativas, ou se se apropriar indevidamente de um montante mais elevado de fundos públicos e não devolver os fundos durante mais de três meses, comete o crime de apropriação indevida de fundos públicos e é condenado a uma pena de prisão de duração fixa não superior a cinco anos ou a detenção; ou, se as circunstâncias forem graves, é condenado a uma pena de prisão de duração fixa de cinco anos ou mais. Se o montante dos fundos públicos desviados for avultado e não for devolvido, a pena é superior a dez anos de prisão por tempo determinado ou prisão perpétua. A pessoa que se apropriar indevidamente de fundos utilizados para fins de assistência em caso de catástrofe, salvamento, controlo de inundações, tratamento preferencial, alívio da pobreza, imigração e assistência para seu uso pessoal será punida com uma pena mais pesada.        O direito penal parece estabelecer disposições muito claras em matéria de responsabilidade penal pela apropriação indevida de fundos públicos, mas, na realidade, a ambiguidade é também muito evidente. Desvio de fundos públicos em grandes quantias, quanto é que é grande? Qual é a gravidade do desvio de fundos públicos? A apropriação indevida de fundos públicos é considerada uma infração por mais de três meses sem devolução, então não é considerado crime um atraso superior a três meses?

Segue-se a explicação dada pelo sítio Web do tribunal chinês: Algumas pessoas consideram que, desde que a apropriação indevida de fundos públicos para a realização de actividades ilegais, independentemente do montante ou da duração da infração, deve constituir uma infração, ou seja"Tipo de atividade ilegal"O crime de desvio de fundos públicos não tem um ponto de partida em termos de montante, nem tem um limite de tempo; desde que os fundos públicos sejam desviados, mesmo que sejam utilizados em jogos de azar ou em visitas a prostitutas no valor de 100 yuan ou 1.000 yuan, ou que sejam devolvidos no prazo de um ou dois dias após terem sido desviados, serão condenados e sentenciados, o que, na minha opinião, não está claramente de acordo com a intenção legislativa. De acordo com o disposto nos n.ºs 2 e 3 do artigo 3.º da Interpretação do Supremo Tribunal Popular sobre Questões Relacionadas com a Determinação do Desvio de Fundos Públicos para Uso Pessoal, no caso de desvio de fundos públicos para actividades ilegais, o ponto de partida para a responsabilidade criminal é o montante do desvio de fundos públicos entre cinco e dez mil yuan, tendo os Tribunais Superiores competência para determinar o montante específico da norma para cada localidade, de acordo com a situação real local. Quanto à questão do momento da apropriação indevida de fundos públicos para actividades ilegais, esta deve também ser tratada caso a caso.
       De um modo geral, desde que o montante do desvio de fundos públicos para actividades ilegais atinja o padrão prescrito, deve ser condenado. No entanto, se o malfeitor se apropriar de um montante relativamente pequeno de fundos públicos para utilizar em actividades ilegais durante apenas um dia ou dois dias e depois o devolver imediatamente, as circunstâncias são consideradas significativamente menores e não prejudiciais, de acordo com o disposto no artigo 13.º do Código Penal, o que não é considerado crime, não sendo adequado identificá-lo como um crime de desvio de fundos públicos.
       Os funcionários públicos, especialmente os da função pública, recebem salários muito baixos, que se situam no meio inferior da escala de rendimento nacional, pelo que, em geral, os funcionários públicos não têm muitas poupanças. No entanto, são muitas as situações de emergência com que os funcionários públicos se deparam. Por exemplo, um funcionário público que tenha os pais, os filhos ou os irmãos a necessitar urgentemente de tratamento hospitalar ou em situações de risco de vida, mas que não tenha tanto dinheiro disponível, se pedir dinheiro emprestado, será demasiado tarde, mas é tratado pelos fundos públicos tem essa parte do dinheiro, deve optar por aderir ao sistema financeiro do país para ver os pais, os filhos ou os irmãos morrerem ou deve optar por desviar fundos públicos para salvar os seus próprios entes queridos? O que é mais importante: o afeto, o sistema ou a lei? Como diz o ditado:"o amor familiar não tem preço". Muitas vezes, optará por desviar fundos públicos para salvar os seus entes queridos, mesmo que perca o emprego ou vá para a prisão por isso. Isto deve-se ao facto de ele ser, em primeiro lugar, um ser humano e, em segundo lugar, um funcionário público. Se os nossos funcionários públicos nem sequer são seres humanos, como é que podemos esperar que sirvam os cidadãos? Esta situação também pode ser compreendida pelos cidadãos.

O China Court Network é um sítio Web jurídico de referência na China, aprovado pelo Supremo Tribunal Popular, mas o autor não acredita que as explicações que publica sejam razoáveis. Partindo do princípio de que os factores acima referidos existem, todos eles estão subdivididos no direito penal, por exemplo, como já foi referido, envolvendo a apropriação indevida de verbas destinadas a catástrofes, alívio da pobreza, imigração, assistência e outras verbas para uso pessoal, que devem ser fortemente punidas. Por que razão não se pode afirmar, no desvio de fundos públicos, que o desvio de fundos públicos destinados a salvar vidas, a determinadas prestações sociais, etc., não é um crime e que o desvio de fundos públicos não reembolsados durante três meses não é uma infração em todos os casos?
       Uma vez que temos de falar do toque humano, os salários ainda mais baixos dos trabalhadores migrantes, a angariação ilegal de fundos para o pagamento de despesas médicas que salvam vidas de familiares, ou investidos na educação e na investigação científica, o reembolso em três meses não é uma angariação ilegal de fundos, não será possível esperar até três meses após a fuga da pessoa antes de a prender? Porque é que o mesmo é causado pela perda de bens, os funcionários públicos perdem dezenas de milhares de milhões de euros de indemnização18anos, e uma pena de prisão perpétua para um velho que defrauda milhões de dólares é considerada uma pena de prisão perpétua? O que é ainda mais exagerado é o facto de que em2005anos para2009apelido Nian6Nas estatísticas relativas ao mês de março, o número total de arguidos condenados por crimes de escritório em todo o país que foram condenados a isenções e penas suspensas representou69.7por cento. Isto significa também queCerca de 70% dos infractores que exercem uma atividade profissional não chegam a ser presos.É claro que o autor não está a falar a favor da angariação ilegal de fundos, mas apenas a questionar por que razão há uma enorme diferença na sanção para os mesmos resultados negativos. As leis e as sanções são científicas e razoáveis?

A lei é vaga e a regulamentação é ainda mais fraca      

 A razão fundamental para a existência de desvios privados de fundos públicos deve-se ao facto de a supervisão não ter sido bem sucedida. É por isso que o antigo filho da aldeia de Tianxin, no distrito de Luohu, pode juntar o dinheiro400A razão para a fuga fácil de centenas de milhões de dólares reside no facto de a situação do património não ser aberta e transparente em comparação com a do cidadão comum. Se se trata de propriedade pública, o público pode ver em tempo real o movimento da propriedade, e não vai esperar que muitos funcionários corruptos tenham transferido o seu dinheiro para o estrangeiro e que o seu pessoal tenha fugido para o estrangeiro para se aperceber de que os fundos públicos foram desviados.        Além disso, o que é o pagamento em atraso de fundos públicos e o que é a apropriação indevida. A apropriação indevida tem uma infração específica no direito penal, enquanto os pagamentos em atraso de fundos públicos estão demasiado envolvidos para terem um mecanismo regulador relativo. O mesmo é dizer que se pegarmos num dinheiro público, na ausência de investigação antes da intervenção, esse dinheiro é suscetível de ter uma forma de ser qualificado como pagamentos em atraso de fundos públicos e de evitar a punição, o que, por sua vez, passo a reduzir o risco do vento, de modo que a apropriação indevida de fundos públicos é cada vez mais um comportamento sem escrúpulos.       Além disso, para além da supervisão, existem também lacunas na gestão, especialmente em algumas pequenas unidades onde as despesas ou receitas financeiras passam pelas mãos de uma única pessoa. Se algumas unidades conseguirem otimizar o seu mecanismo de gestão, alguns dos"transação"A cobrança de contas é separada da faturação e é efectuada por, pelo menos3Os indivíduos operam separadamente para se controlarem mutuamente, o que reduzirá consideravelmente a apropriação indevida de bens públicos.

Perigos da apropriação indevida de fundos públicos

        O desvio de fundos públicos não só conduz a uma grande perda de bens públicos, resultando em perdas irreparáveis, a utilização privada de fundos públicos devido à falta de supervisão, a sentença do direito penal é demasiado leve, a pessoa que detém estes fundos face à tentação da atual era de adoração do ouro é difícil de se autocontrolar, esbanja luxo, enriquece os bolsos privados, e até atira dinheiro para o
Jogar muito ou ter amantes, é ainda mais inflacionado"Sou responsável pelo meu território."As ideias corruptas que alimentaram a tendência doentia fizeram com que vários quadros, que de outra forma seriam bons, se dirigissem para o abismo.        A apropriação indevida de fundos públicos é tão fácil que não só afecta o estilo pessoal, como também facilita o fornecimento de algumas unidades de"reserva complementar de tesouraria"A fácil evasão à fiscalização por parte das autoridades competentes gera a evasão fiscal e a corrupção, afecta o movimento normal dos fundos e chega mesmo a fugir com o dinheiro, provocando a perda de bens e atrasando o desenvolvimento do país! A fácil apropriação indevida de fundos públicos deve ser levada a sério!