姚洋｜北京大学国家发展研究院院长，中国经济研究中心主任

在中国看中国的经济，光看经济面是看不懂中国经济的，一定要跟政治结合起来看，而且要问新时期“新”在哪里。

——内容根据“2023恒昌财富论坛”作者主旨演讲整理

以下为演讲内容：

最近，大家在网络、报纸、杂志上会看到很多对中国经济质疑的言论，国际上也有了新一轮唱衰中国的动作，甚至《纽约时报》一篇文章的标题直接叫“怎么管理中国的衰落”，都没用“衰退”，“衰退”是周期性的，用了“衰落”，意思是中国经济可能不行了，可能永远追不上美国，类似这样唱衰中国的言论越来越多。
而我一直对中国经济保有很强的信心，我的信心从哪里来？
中国经济的增长有自己的规律，今天我先谈大家更关注的问题，如：所谓的世界要和中国脱钩；世界到底有没有和中国脱钩；中国是不是在技术领域一直这么落后？没错，我们是比美国要差，但是也要看到中国经济在过去40年，特别是过去20年里的飞速增长，事实上到国外去看一看，会发现中国已经在很多方面开始领先世界。
还有人说，我们很多产业为什么还在向外转移，我想告诉大家产业转移到底是怎么回事。虽然美国在技术方面的打压，使我们技术增长变得缓慢，但我想和大家交流一下，美国和中国的技术脱钩是否成功。
长期而言，我对中国经济有信心，但这不等于说短期内我们可以盲目自信。我们短期内还要更加谨慎。为什么过去这几年，我们的经济增长总是一上一下，这背后的原因是什么？

01 世界是否与中国脱钩？

自打疫情开始，所谓的脱钩论甚嚣尘上，三年前疫情刚开始的时候，因为中国疫情先暴发，很多人说世界要和中国脱钩断链，但这不符合经济规律，中国厚积薄发积攒的强大制造业能力不是白给的，现在可以看到我的判断是正确的。

从上图可以看到，恰恰是在疫情期间，中国的外贸增长速度提高了，出口增长速度高于世界平均水平，所以我们出口占世界贸易的比重不但没有下降，反而在上升。疫情前我们占世界也就11%、12%的比重，现在达到了14%，换言之，这三年整个世界对中国的依赖度在增加，而不是在下降，社会上所谓“整个世界离中国而去”等言论是错误的。
为什么中国在外贸方面不仅能保持住地位，而且能够增强？就是因为中国制造业实力很强大，我们不仅有一定技术优势，更有综合成本优势，这种成本优势，让其他国家追上的难度变大，首先发达国家是不可能的，他们已经过了这个阶段，不少发展中国家虽然有劳动力优势，但在其他方面赶不上中国。
说一个简单的物流成本，大概是七八年前，我们还在讲物流成本太高，占到整个销售成本的30%，今天谁还谈物流成本？物流成本几乎为零，买东西送物流，不知不觉我们的物流变成了世界第一，我们生活在国内，很多时候觉察不到这一点，等出国就能觉察到。我前几天在德国，从德累斯顿坐火车到柏林，需要俩小时，如果在中国，这样的距离一个小时都不用。这俩小时火车上没暖气非常冷，而且走走停停，两个小时的路程都晚点了25分钟，在中国这是不可想象的。
从出口额上来看，今年前三季度中国货物出口同比是略有下降，但不止我们，今年全球的出口总额都在下降。中国的优势是贸易顺差仍然很大，而且出口亚非拉国家的份额在上升，有很多人担心失去发达国家的市场，但发达国家的人口占比很小，亚非拉国家才是世界的主体，西方不亮东方亮，这段时间我们对亚非拉国家的出口在增加，一带一路上的国家已经占到中国出口额的46.5%，这个比例还会增加。此外，中国新三样的出口额也在猛增，电动汽车、太阳能电池板、锂电池的出口占比不断增加，而且是对全世界的出口都在增加，也包括对发达国家的。
还有人老是担心越南会把生意抢走，其实越南上半年进出口总额才3000多亿美元，中国今年前三季度进出口总额则达到30.8万亿人民币，同比下降了0.2%，换算一下，越南的进出口额可能仅为中国的零头，即便如此，越南进出口额下降的更快，同比下降了15.2%，按理说中国这么大一个经济体，出口多，应该跌的更多，事实越南跌的更快，所以今年所谓的出口遇到一些难度，是世界性的，而且中国在其中表现得更好。
还有人说外资在下降，外资的确在下降，但外资下降早在金融危机之后就开始了，为什么2008年之后会下降呢，因为2008年中国取消了外资超国民待遇，同时，国内企业迎头赶上，外资感觉到压力。

02 中国在技术领域落后吗？

在很多方面中国已经进入世界技术的前列。
在中等技术领域，总体而言，中国已经是排在世界第二了，仅次于美国，甚至在某些领域超越了美国，比如说动力电池、太阳能电子板等新能源产品，我们领先美国20年。这也体现在中国制造业大且强，2020年中国制造业的增加值已经超过美国、日本、德国制造业增加值的总和，对制造业来说大就是强，成本下来了就是优势。

国内有一个非常错误的观点，觉得只要技术不是第一就不强，但经济学家永远是说成本最低就是最强。如果你有很高的技术，但是一个产品都卖不出去，对于企业来说等于零，没有作用，企业拼的是成本，当成本比别人高时，情怀和技术不能让市场认可。
中国能把成本压下来就是优势，很多人说印度现在有人口红利会超越中国，但这10年间印度占世界制造业的比例在下降，而不是在上升，如果想迅速工业化，至少印度制造业的增长速度应该要超越世界平均水平，可实际上是低于世界平均水平，印度这个国家有很多问题需要解决，今天不具体展开说。
也有一种论调说中国的今天就像日本的上世纪90年代，房地产泡沫即将破灭，增长速度放缓，恐怕马上要进入物价下降的阶段，这也是国外很多人判断中国要进入一个长期衰退阶段的依据，其实这种说法也是错误的。
如果要跟日本比，中国现在大概相当于日本70年代中后期的水平，上世纪70年代是日本的高光阶段，明治维新开始花了100年的时间进入了高光时代，那时除个人计算机之外，全球几乎所有的新技术都来自日本，有意思的是，那时候日本的经济型小轿车打败了美国的汽车，使得美国汽车行业衰落，中国今天也是一样，只不过主角成了电动汽车。
我们有理由相信中国未来这30年也是我们千年以来最好的时刻。我们有领先世界的AI、新能源、电动汽车。有人说我们的AI不领先，还被人家控制算力，但是其实算力中国也能干，更多是语料的差距，因为西方国家积累了300年，500年，我们积累还不到100年。但是中国AI应用超越了任何一个国家，比如，我们家的锁已经换成智能锁，以前电影里面才能看到的，今天在家就能实现。
中国的前沿技术也不落后，核聚变、量子计算、量子通讯、光子芯片中国都在第一阵营，甚至这些顶尖技术有可能在我们这儿突破。
其实我们本来就不应该和美国比，对经济学家来说，我们的人均收入只有美国的1/6，凭什么技术能超越美国？反过来问，如果现阶段中国每一样技术都超越了美国，这世界还合理吗？这是中国目前的发展阶段决定的。即便如此，我们追赶美国的速度非常快，如5G是并列第一，甚至超越了美国，中国5G技术专利数仅华为和中兴两家公司就占到了全球40%多。
新能源汽车能发展起来主要就是2020年引进了特斯拉，引起所谓的“鲶鱼效应”，电动汽车开始井喷式的增长，过去两年中国的产量占到世界近60%，前年是美国的6倍，去年是美国的8倍，去年的渗透率是1/4，今年大概是30%的渗透率。

为什么中国电动车能够这么快的发展起来，还有这么强的竞争力，其中有三方面的优势：
第一，动力电池。电动车成本的40%在电池上，电池价格降下来，就占有成本优势。世界十大动力电池公司，中国占6家，前20家里面大概是16家。宁德时代的份额还在增加，现在应该达到38%，比亚迪排在世界第三。这次在慕尼黑车展上，有人把比亚迪的车拆开看技术和成本，发现它的技术领先欧洲一代半，而且成本比欧洲车还要低20%，所以欧洲要对我们的电动汽车发起技术补贴调查，这个调查没什么意义，顶多最后就是增加关税，即使是增加关税，我们的电动车仍然可以卖到那里去，事实上比亚迪这些厂都在欧洲积极探讨合资事宜。
第二，就是AI互联网技术。电动车看起来还是汽车，但是事实上已成为另外一个品种，完全互联网化、AI化了，很多造车新势力过去来自互联网，这点上中国有巨大的优势，传统车厂包袱太重，他们也知道电动车是未来，但是转不过来，要做电动车就得把原来的生产线全部废掉重来一遍，成本太高。
第三，巨大的市场。巨大的市场能让企业的成本快速消化，这让那些老牌车厂迫于市场压力只能选择跟中国合作。比方说大众已经跟中国开始合资，丰田一直认为电动车技术不是最好的技术，但也开始做混动，他说不搞电动，直接搞氢燃料电池，那个更加先进，但是架不住中国的市场大，选择了电动化这条路。不是最先进的技术就能活下来，只有那些适合市场的技术才能活下来，电动车刚好适合中国活下来了，整个世界只能跟着走。
中国的汽车出口越来越多，去年我们超越德国成为世界第二大汽车出口国，今年要超过日本，日本每年出口大概400万辆汽车，中国今年前三季度已经出口了338.8万辆。

日本经济崛起的时候最大的一件事就是日本汽车冲毁美国的汽车业，现在我们替代了日本的位置，日本人担心的是中国的电动车最后把他们的汽车产业也给冲毁，因为日本经济的40%要依赖汽车业。

03 创业就是专注自己的经营范围集中做好一个东西

产业转移是必然的，劳动力密集型产业必然会转移出去，不可能永远在中国，中国人收入的90%都是工资型收入，工资要涨，劳动密集型产业就得转移出去，这个过程已经持续十几年了，是必然要发生的。
当然，美国的脱钩企图也造成了“寒蝉效应”，美国是小院高墙，很多产品其实跟国家安全关系不大，但是美国很多经销商就要求中国企业在中国外再设一个厂，以免万一，所以很多企业只好去国外办厂。

即使是这样，也未必对中国是一个坏事。日本在过去30年国内经济几乎没有增长，这不等于收入没增长，因为日本在海外有海量的投资，美国同样如此，事实上，海外至少还有半个日本、半个美国。中国现在也到了一个这样的阶段，再过20年、30年回头一看，海外还有半个中国。所有的发达国家都走过这条路，这个转移实际上是加强了中国世界工厂的地位。

以前世界工厂只有上面这条线还有原材料这条线，然后大陆组装起来卖到欧美发达国家去，现在我们把一些中间产品卖给亚洲的发展中经济体，东盟这些国家组装好再卖到欧美去，这实际上就是中国的产业升级，我们在做技术含量比较高的产业，把组装产业转移给东南亚，例如中国市场上不少服装已经是东南亚产，这在某种程度上来说没有弱化我们跟美国的联系，大陆的很多产品是通过这些国家再出口到美国的。
墨西哥现在是美国第二大贸易伙伴，第一是加拿大，第三是中国。墨西哥对美国的出口非常多，但与此同时，墨西哥从中国的进口也在大幅度增加，中国的出口占墨西哥进口的比例增长得非常快，越南也是一样，其实最终产品又都卖到了美国。
所以我有一个猜想，在美国的进口产品中，如果把产品拆开，看每一个零配件的原产地，按照零配件原产地来计算对美国的出口，很可能中国对美国的出口非但没有下降，反而是上升的，也就是说美国对中国的依赖度可能根本没有降低，只不过是直接数据上看来是在降低，中国不再直接向美国出口了，而是绕到越南、墨西哥这样的国家去出口，在世界范围重组了一遍。

04 技术脱钩美国成本更高

先来看美国的举措，首先是Keep Away，就是惩罚中国，限制中国，有实体清单，这是最常用的，后面又加了几个企业上去，现在我们国家在他的实体清单上有700多家企业及实体，一揽子出口管制，还有《瓦森纳协议》，这是一个国际性的协议，还有投资限制，等等。
另外一个叫Run Faster，美国也学中国搞产业政策，而且美国搞的特别大，比如说《芯片和科学法案》，5年之内美国投资大概1500亿，芯片能拿到570亿，当然，这570亿数额不大，比如，台积电到亚利桑那去设厂，能拿到的补贴大概也就几十亿美元，这其实对台积电来说不算什么，因为台积电的投资都在数百亿美元级别。
但美国用此做为一个诱饵让企业表态，即便就只拿几亿美元，美国法律政策就可以管辖该企业。
《反通胀法案》实际上是千亿级别的新能源投资法，通过这些钱来搞美国的再工业化。美国自己也知道惩罚中国是有成本的，中国是世界上最大的芯片市场，占到世界份额的40%左右，失去了中国市场，芯片企业损失很大。芯片是个高举高打的行业，需要不断的投入不断的创新才能生存，所以美国这些芯片企业，每当美国对中国制裁的时候，芯片企业就会联合起来抱怨一通。
所以脱钩对美国来说，成本非常高，是杀敌一千，自损八百，长期来说，很可能是自损一千五。因此“小院高墙”的这个小院美国也不想扩大，就限制中国最高端的东西像芯片，全面封锁高科技技术转让，禁止中国学生到美国学习STEM（Science、Technology、Engineering、Mathematics；科学、技术、工程、数学的缩写）.
这些措施其实作用不大，因为除非技术已经成熟禁止才有用，但是很多技术都没成熟，甚至不少都只是一个雏形，像大语言模型的很多算法都已经开源，不是秘密。中国学生不去美国学习STEM，可以去别的国家学。
禁止美国公民和永久居民为中国芯片企业服务，去年10月份这个禁令刚出的时候有用，一年过去后没什么用了，美国人不来日本人来，中国的芯片行业付的工资足够吸引日本人来就业。禁止美国企业投资中国的三个高科技行业，半导体、AI、量子技术，这个禁令没什么实质性的用途，因为这些领域中国早已去美化，一些高科技企业以前有美资在里面，政府早就告诉这些企业让美资退出，回购他们的股份，我们早都预备好了。
所以“小院高墙”政策起的作用并不大，通过对实体清单上的企业调查，1/3的企业受到的影响比较大，比如像华为这样的企业，1/3通过一些措施可以规避掉，还有1/3的企业根本没影响。而且这只是实体清单上的企业有出口管制，实体清单以外的企业是没有管制的，别以为美国对于每个企业都是芯片限制，不是的。
现在中国在芯片领域的投资不断增加，光子芯片已属于世界第一阵营，极有可能中国先突破，本来美国已经在传统芯片领域领先，中国根本没必要做这个事，转而可以集中力量做其它产业的研究，这对于全人类都有好处，但因为这个限制，我们得继续做这个事情。

05 中美不会完全脱钩

当然，美国是世界霸主，“寒蝉效应”也确实存在，禁令之后，中美之间的投资基本上断掉了，特别是美国对于中国的投资几乎清零，中国对美国的投资也是越来越少。
但如果问未来中美两国会不会全面脱钩，或者说美国全面遏制中国，我的回答是否定的。没有迹象表明美国要全面遏制中国，全面脱钩成本太高，还有他的盟友不跟随，欧洲就是两边下注，对中国的生意没有减少，很多是回到国内办一新厂，到美国再办一新厂来分散风险。就是不要把鸡蛋都放在中国这一个篮子里，我们也别老抱怨，至少在中国的生意照做，也没减少。

美国的措施是愤怒的表现，愤怒中国没有按照美国模式走，美国人至少过去这30年里面，和中国接触，跟中国经贸融合在一起，是因为他们相信中国会变的越来越像美国，2010年之后中国告诉他们我们不会走你们的路，我们有自己的道路要走，我们有道路自信，美国人很失落，很愤怒。
这种愤怒就会出现一些不理性的做法，我们不要以为国与国之间的关系都是理性计算的结果，国际关系有时根本没有什么逻辑，特别是从经济学家的角度来说，都是情绪，你打我一拳我一定还你一拳。
但是好在美国官员接二连三的的访问中国，也有一些实质性的成果，两国设立商业问题副部长级工作小组互相沟通，启动出口管制信息交流，注意这是交流机制，不是美国单方面对中国制裁，中国对美国也制裁，中国手里面也有牌，两边现在慢慢对等，连制裁都对等，下一步是两国有识之士达成一个共识，明确国家间的安全界限，比如说美国的小院是不是有一个边界，是否能搞一个国家安全白名单，这些没有国家安全问题的地方大家可以放开干，让全世界的人都吃一个定心丸，否则这种“寒蝉效应”扩散的太多，对全世界都不利。

06 中国经济本身没有问题

中国的经济复苏经历了波折，GDP的增长波动非常大，其实我们疫情期间做得不错，今年以来GDP也是有上有下，投资这块相对差一些，从2021年年底以来，国内的投资增长率一直在下降，投资是一个提前量的效应，投资看的是未来，说明大家对于中国未来的确是信心不足。

消费同样起伏很大，今年第一季度比较好，第二季度比较差，第三季度又略微上来一些，8月份之后，经济复苏苗头比较好，从CPI和PBI来看也是一样的，PBI本来是负的，但是从年中开始下降的幅度在收窄，CPI本来已经是零甚至负了，但是最近这两个月变正，正因为有起伏，所以使得大家的信心不能筑底，特别是在股市上一有风吹草动，大家就赶紧跑，这个和信心有关系。

企业利润1-4月同比下降非常多，1-8月下降的幅度在收窄，8月份同比还上升了，说明7、8月之后政府采取了一些措施，企业经营状况逐渐有好转，从图上也能看到降幅在收窄。

在中国看中国的经济，一定要将政治、经济联动起来看，光看经济面是看不懂中国经济的，一定要跟政治结合起来，而且要问新时期“新”在哪里。
新时代要干什么，新时代要矫正改革开放这40年以来出现的问题，纠偏，没有人否定改革开放。我们是改革开放最受益的一代，但我们也要看到改革开放带来了很多问题，这些问题要在新时代进行矫正。
中国穷人比例比美国高，所以说所谓的不忘初心之一就是要推动共同富裕。此外，要矫正过度的市场化，矫正过度金融化等。像美国金融很发达，但是没人搞实业，以前MIT的毕业生第一愿望是当GE的首席科学家，首席工程师，现在去MIT、哈佛，所有的毕业生第一选择都是去华尔街，因为一个大学毕业生进到华尔街，起薪就是10万美元。
同时，还要降低经济对房地产的依赖。房地产规模太大，吸收的资金太多，把整个经济绑架，降低经济对债务的依赖，特别是地方政府债务，这些都是现在要矫正的。
长期来说，把这些事都做了，而且做得恰到好处，是可以实现中国经济更加健康的增长，但是短期内肯定会有影响。房地产和地方政府债务，这是明显的两个例子，房地产在2021年（疫情过后一年）发展迅速，政府觉得房地产泡沫又要重启，所以下决心治理，当然这次治理有点用力过猛，造成了房地产业去年以来的负增长，房地产开发的资金也是负增长，房地产整个行业在收缩。

地方政府债务过去40年治理过两轮，第一轮是2000年前后，把20年积累的债务一次性治理了，第二轮时间更短，基本把10年时间的债务又治理了一轮，进行债务置换。现在2023年，债务再次出现，又要置换，这次政府决定慢慢做，目前大概为1.5万亿，先是债务置换，但这不是一个好办法，还是得把上面的两轮结合起来，因为债务置换后金融机构解套了不负责任，地方政府负担了所有的责任，可问题在于我国现在还处在疫情的疤痕效应里。
下图是城投债的净融资，蓝色是去年的线，从去年年底开始到今年年中，地方政府从城投债上基本上没融到资，现在明确告诉他们只能借新还旧，那积累的债务今后怎么办总得想出办法。

房地产贡献了中国整个经济的17%，地方政府的投资贡献少说也有20%，两者加起来将近40%，这两个大的部分在下降，想让中国的经济能够快速恢复起来不太可能。中国的消费其实恢复得非常好，但是整个需求上不去，瓶颈还是在大宗消费不足，当地方政府基建和老百姓买房的贡献下降，谁来搞大宗消费投资变成了核心问题。
总结一下，中国经济本身没有问题，依我的计算，中国未来一段时间潜在增长速度为5.5%左右，因为中国的储蓄量足够大，储蓄仍然占GDP的45%，其次中国的技术进步速度不慢，所以整体增速不可能太低。
新时代一系列校正措施背后有一个点，就是长痛不如短痛，如果不去做那些校正，很多问题越积越多，最后会形成大问题，现在把这些问题都解决，短期内经济要承压，但是比长痛要好，这其中要找到一个平衡点。
刚刚给大家举了两个例子，房地产要校正，地方政府债务要校正，这是长期形成的“结构性问题”，这个要靠“结构性办法”来解决，甚至要靠改革来解决，这里面怎么找到平衡点是治理的艺术，相信新一届政府能够慢慢摸索到一个平衡点，把这些问题都解决好，中国经济仍然能够行稳致远。