língua|Yan Xiaojun

A abordagem do PCC para trabalhar com Hong Kong tem um elemento de auto-confiança incorporado desde o início.1974apelido Nian5lua25No dia em que MAO Zedong, já idoso, se encontrou com o antigo Primeiro-Ministro britânico HEATH, fez um balanço final da questão de Hong Kong. Este registo é deixado com precisão na transcrição da conversa conservada nos arquivos do Comité Central do Partido Comunista da China:

MAO Zedong: "Já passou à história! Resta-vos a questão de Hong Kong, sobre a qual não vamos falar agora. Discutiremos o que fazer quando chegar a altura. É um assunto para a geração mais nova!"

A abordagem adoptada pela primeira geração de dirigentes do Partido Comunista da China (PCC) relativamente à questão de Hong Kong, de "ficar quieto por enquanto" no que respeita ao domínio colonial britânico em Hong Kong, baseou-se em três aspectos de autoconfiança. Em primeiro lugar, Pequim estava confiante de que possuía o poder militar necessário para garantir o estatuto territorial de Hong Kong. Em segundo lugar, Pequim está confiante de que o Governo britânico e o regime britânico de Hong Kong irão certamente cooperar com o Governo chinês no seu trabalho com Hong Kong. Em terceiro lugar, no que se refere ao futuro estatuto de Hong Kong, Mao estava confiante de que a próxima geração de dirigentes chineses encontraria uma forma correta de recuperar Hong Kong na devida altura. Com esta confiança política, a nova China, nos cerca de 30 anos que precederam a reforma e a abertura da China, utilizou plenamente o papel de Hong Kong como ponte entre o Oriente e o Ocidente e sobreviveu com segurança ao período mais perigoso da Guerra Fria.

A segunda geração de líderes do PCC, com Deng Xiaoping no centro, conduziu diretamente as negociações sino-britânicas sobre o regresso de Hong Kong à pátria e acabou por finalizar o conceito estratégico de retomar o exercício da soberania sobre Hong Kong no quadro de "um país, dois sistemas". A conceção global de "um país, dois sistemas" baseia-se igualmente na confiança de Pequim na gestão da questão de Hong Kong em quatro aspectos. Em primeiro lugar, durante as negociações sino-britânicas, Pequim manifestou repetidamente a sua plena confiança em retomar a soberania sobre Hong Kong por todos os meios possíveis. Esta foi também a base das negociações sino-britânicas. Em segundo lugar, os dirigentes de Pequim estavam confiantes quanto à reforma e à abertura da China continental e ao seu desenvolvimento económico; acreditavam que, dentro de 50 anos, o fosso económico e institucional entre a China continental e Hong Kong seria muito reduzido ou deixaria de existir, o que constituía uma previsão extraordinária na altura. Em terceiro lugar, Pequim estava confiante de que a prosperidade contínua do sistema capitalista de Hong Kong não prejudicaria o sistema socialista da China continental. Em quarto lugar, Pequim estava também confiante de que o governo chinês seria capaz de controlar o desenvolvimento político de Hong Kong e que as "forças patrióticas" seriam capazes de gerir os assuntos internos de Hong Kong. 1997Após 2007, a Liderança Central prosseguiu o pensamento básico de Deng Xiaoping na abordagem da questão de Hong Kong, aplicou o conceito de "um país, dois sistemas" de Deng Xiaoping e concretizou com êxito a retoma do exercício da soberania da China sobre Hong Kong, bem como a criação e o início do funcionamento da Região Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK). Trata-se de realizações políticas importantes, conseguidas com base na auto-confiança.

À medida que o poder nacional global e o estatuto internacional da China continuam a aumentar no século XXI, a auto-confiança política tornou-se uma caraterística distintiva do governo do PCC na era de Xi Jinping.2012Em 2007, o relatório político do 18.º Congresso Nacional do Partido Comunista da China (PCC) salientou que "o caminho do socialismo com caraterísticas chinesas, o sistema teórico do socialismo com caraterísticas chinesas e o sistema do socialismo com caraterísticas chinesas são as conquistas fundamentais do Partido e do povo que têm lutado, criado e acumulado durante mais de noventa anos, e devem ser valorizados, respeitados em todos os momentos e desenvolvidos continuamente; todo o Partido deve ter firmemente essa confiança no caminho, na teoria e na confiança no sistema". 2014apelido Nian12lua20Durante a sua visita à Universidade de Macau no domingo, o Presidente Xi Jinping disse num salão de estudantes: "A minha experiência é que devemos reforçar a confiança cultural nacional através da herança da cultura tradicional excecional, promover o espírito de patriotismo e alcançar a unidade do conhecimento e da ação através do materialismo e do conhecimento". Este é o líder de Pequim a levantar solenemente a questão da "confiança cultural nacional" junto da geração jovem. A confiança nas estradas, a confiança teórica, a confiança institucional e a confiança cultural tornaram-se as notas mais fortes da nova música política da China.

Nesta era de uma nova e maior ênfase na auto-confiança, "um país, dois sistemas" e a governação de Hong Kong estão também a enfrentar novas mudanças. Em primeiro lugar, Pequim evitou deliberadamente mencionar a relação entre "um país" e "dois sistemas" no passado, mas atualmente existe uma necessidade urgente de a clarificar. Na era da auto-confiança, "um país, dois sistemas" é, em si, uma parte importante do caminho, da teoria e do sistema do socialismo com caraterísticas chinesas - ou seja, da ordem política global da China - e Pequim não pode continuar a permitir que alguém o transforme numa arma de resistência à ordem política global da China, ou mesmo que subverta a ordem política básica da China. Em segundo lugar, numa era de confiança, a relação entre os "dois sistemas" também precisa de ser clarificada. Com o passar do tempo, as diferenças e discrepâncias entre os "dois sistemas" diminuíram rapidamente, especialmente no contexto do desenvolvimento económico da China continental, a relação entre os "dois sistemas", na opinião de Pequim, deixou gradualmente de ser uma relação professor-aluno ou antagónica, em que um é superior ao outro, que aprende com o outro e que quer substituir o outro. Em vez disso, deve ser uma relação de cooperação de intercâmbio mútuo, complementaridade e complementaridade de pontos fortes e fracos. medida que aumenta a confiança da China no seu principal sistema político, a relação entre os dois sistemas entrará numa nova fase em que a cooperação é uma situação vantajosa para todos, enquanto o confronto conduzirá a perdas. Em terceiro lugar, na era da auto-confiança, Pequim continuará a sublinhar que a condição prévia para a sobrevivência e a expansão dos "dois sistemas" é o reconhecimento e o respeito de "um país" pela comunidade de Hong Kong. Enquanto região administrativa especial da República Popular da China com um sistema administrativo especial, a aceitação e a manutenção da principal ordem política do Estado são naturalmente consideradas por Pequim como uma responsabilidade da sociedade de Hong Kong e a pedra angular da confiança política entre Pequim e Hong Kong. Por conseguinte, nesta situação de mudança, só quando for estabelecido um elevado grau de confiança política entre as autoridades centrais e a comunidade de Hong Kong é que poderá haver uma maior margem de manobra entre os "dois sistemas", uma margem mais flexível para a "autonomia" e uma aplicação mais eficaz do princípio de que "o povo de Hong Kong governa Hong Kong". Só assim será possível aplicar mais eficazmente o princípio de que "o povo de Hong Kong governa Hong Kong". Não existe qualquer alternativa a este objetivo.

A chave para a construção de uma nova base de confiança política reside na capacidade da comunidade de Hong Kong para estabelecer uma relação de trabalho saudável e favorável com Pequim nos próximos tempos; a comunicação e o intercâmbio são sempre o primeiro passo para a reconstrução da confiança mútua. A comunicação e o intercâmbio são sempre o primeiro passo para a reconstrução da confiança mútua. E talvez o passo mais fundamental para a construção de uma relação de trabalho saudável e positiva seja a mudança de atitudes. No caso de Hong Kong, isto implica uma mudança de mentalidade em pelo menos três domínios:

Em primeiro lugar, é urgente que a comunidade de Hong Kong altere o seu próprio sentimento de superioridade histórica e a mentalidade de descrença, presente ou ausente, quando confrontada com a principal ordem política do país. Após a reunificação, Hong Kong não deverá continuar a ser um membro do campo político ocidental, mas sim uma parte integrante do sistema político chinês padrão; esta é uma realidade política que não pode e não será invertida. O sistema "um país, dois sistemas" respeita as diferenças históricas entre os dois sistemas, mas não tem por objetivo diferenciá-los. De facto, é hoje amplamente reconhecido na ciência política internacional que o desenvolvimento institucional é inerentemente multi-processo e multi-canal, e que não existe um modelo fixo. Uma abordagem cooperativa da relação entre os dois sistemas, baseada nos conceitos de igualdade, confiança mútua e respeito mútuo, é a melhor escolha, de acordo com as exigências dos tempos actuais.

Em segundo lugar, é urgente que a sociedade de Hong Kong altere os conceitos e as práticas de resistência à influência da China e à governação de Pequim através de "um elevado grau de autonomia", quer explícita quer implicitamente. Uma vez que Pequim está confiante de que permitirá que Hong Kong pratique um sistema diferente do do corpo principal do país, não tentará "continentalizar" Hong Kong ou transformá-lo à força no chamado "um país, um sistema". A comunidade de Hong Kong também precisa de praticar "um país, dois sistemas" com um elevado grau de confiança e de estar aberta a intercâmbios e à cooperação com o corpo principal do país. Hong Kong nunca conseguirá avançar se se mantiver fiel aos preconceitos do passado e não olhar para o futuro.

Em terceiro lugar, é igualmente necessário que a sociedade de Hong Kong reforce gradualmente a sua confiança nacional e estatal. Após um longo período de domínio colonial, é compreensível que a sociedade de Hong Kong tenha uma admiração subtil pelo Ocidente. Ao longo dos anos que se seguiram à reunificação, como Hong Kong não efectuou um exercício de "descolonização" exaustivo, alguns membros da elite chinesa local não conseguiram abandonar a sua atitude de se considerarem chineses de alto nível e não foram capazes de lidar uns com os outros como iguais, sem serem prepotentes, face ao Ocidente e à China continental.

Se Hong Kong e Pequim quiserem estabelecer uma boa relação de trabalho entre si na era da confiança, a mudança de mentalidade sociopolítica de Hong Kong é a tarefa mais fundamental e importante, devendo ser iniciada cedo. As elites intelectuais, culturais e mediáticas locais de Hong Kong devem assumir a responsabilidade pelo futuro de Hong Kong, pôr de lado os seus preconceitos e tomar a dianteira neste processo, liderando em vez de dificultar.

Questões fundamentais

Tal como acima referido, a questão central para a aplicação do princípio "um país, dois sistemas" em Hong Kong e para a saída política de Hong Kong desta situação difícil reside na forma como a comunidade de Hong Kong gere as suas relações com a autoridade central. No futuro, é óbvio que a abordagem mais favorável, tanto para Pequim como para Hong Kong, consiste em restaurar e reconstruir gradualmente a confiança política entre a autoridade central e a sociedade fronteiriça, estabelecendo uma relação de trabalho de cooperação vantajosa para ambas as partes, de respeito mútuo e de coexistência harmoniosa entre os dois lados, de modo a criar as condições políticas e a atmosfera necessárias para a continuação de "Um país, dois sistemas" e o alargamento do espaço de autonomia da RAE.

Há três conjuntos de relações em particular que devem ser abordados se quisermos atingir os nossos objectivos a este respeito. Em primeiro lugar, a relação entre a comunidade de Hong Kong e o Governo Central. O segundo é a relação entre a comunidade de Hong Kong e o Governo da RAE. Em terceiro lugar, a relação entre o Governo da RAE e o Governo Central. A relação entre a comunidade de Hong Kong e o Governo Central diz principalmente respeito à capacidade da comunidade de Hong Kong de construir uma identidade nacional chinesa e de responder eficazmente às preocupações do Governo Central em matéria de soberania, segurança e interesses de desenvolvimento. A relação entre a comunidade de Hong Kong e o Governo da RAE diz respeito essencialmente à capacidade do Governo da RAE de obter o reconhecimento da comunidade de Hong Kong, de estabelecer uma interação positiva com a comunidade de Hong Kong e de melhorar gradualmente a qualidade da governação através da cooperação com a comunidade a vários níveis.

A relação entre o Governo da RAEHK e o Governo Central envolve a questão de saber como gerir a relação entre os dois sistemas no âmbito do princípio de "um só país". A questão de saber se o Governo da RAE, enquanto governante que representa a comunidade de Hong Kong, pode ter vontade política e adotar medidas eficazes para salvaguardar as preocupações de Pequim em matéria de unidade territorial, segurança nacional, estabilidade do poder e interesses de desenvolvimento. Simultaneamente, se é capaz de conjugar os interesses fundamentais de salvaguarda do poder das autoridades centrais com os interesses fundamentais da comunidade de Hong Kong (incluindo, entre outros, os direitos e liberdades legais, os valores fundamentais, o modo de vida, o Estado de Direito, o sistema capitalista e um elevado grau de autonomia), de modo a dissolver inteligentemente a tensão e os potenciais conflitos que possam existir entre os dois aspectos. Independentemente da reforma futura dos métodos de seleção do Chefe do Executivo e da formação do Conselho Legislativo da RAE, o Governo da RAE, enquanto governo local composto inteiramente por cidadãos de Hong Kong e que exerce um elevado grau de autonomia, tem a responsabilidade inabalável de restabelecer a confiança política mútua entre a comunidade de Hong Kong e a autoridade central. Em especial, o Governo da RAE deve dar o exemplo à comunidade de Hong Kong no que respeita à construção da identidade nacional da China, à manutenção da ordem política básica do país e ao respeito da soberania e do poder de Pequim em Hong Kong. Só desta forma é que "um país, dois sistemas" poderá abrir novos caminhos.

No século XXI, é perfeitamente compreensível que Hong Kong, enquanto centro financeiro especial e cidade internacional desenvolvida, deseje dispor de uma maior margem de autonomia no âmbito da iniciativa "Um país, dois sistemas" e salvaguardar as particularidades do seu próprio sistema e modo de vida, o que constitui igualmente uma forma viável de pôr em prática a iniciativa "Um país, dois sistemas" nas novas circunstâncias. No entanto, a consolidação e a expansão de "um país, dois sistemas" e um elevado grau de autonomia só serão possíveis se a confiança política entre Hong Kong e Pequim for totalmente restaurada e reconstruída. A fim de restabelecer a confiança política entre Pequim e Hong Kong no âmbito da iniciativa "Um país, dois sistemas", devem ser satisfeitas as cinco condições políticas de base seguintes.

Em primeiro lugar, a sociedade dominante de Hong Kong reconhece e aceita a ordem política dominante da China. Durante o período colonial, a comunidade chinesa em Hong Kong manteve sempre um certo grau de alienação em relação ao regime colonial, mas, de um modo geral, reconheceu e aceitou a ordem política e a estrutura de governação coloniais. Por que razão Pequim não conseguiu estabelecer a sua autoridade governativa na sociedade de Hong Kong após a transferência de soberania? Por um lado, receio que tal se deva ao "medo do Partido Comunista" e à "rejeição do Partido Comunista" causados por razões históricas, que impediram a sociedade de Hong Kong de aceitar plenamente a ordem política dominante da China, mas, por outro lado, também tem muito a ver com os anos de propaganda do governo colonial e dos meios de comunicação social de Hong Kong que "demonizaram" o continente após a transferência de soberania. De facto, reconhecer e aceitar a ordem política dominante da China e a autoridade soberana de Pequim sobre Hong Kong não só não é prejudicial como também é benéfico para a autonomia de Hong Kong. Isto porque, no âmbito do princípio "um país, dois sistemas", só quando a ação designada de "um país" for devidamente executada é que os "dois sistemas" terão uma maior e mais ampla margem de manobra. Na ausência de uma proteção eficaz da questão de "um país", a atenção de Pequim e do Governo da RAE será atraída para esta questão mais importante, o que não conduzirá à resolução de outras questões mais prementes com que Hong Kong se depara no terreno, especialmente as relacionadas com a subsistência das pessoas. Para avaliar se a sociedade de Hong Kong reconheceu e aceitou a ordem política do súbdito chinês, cinco elementos-chave são de importância fundamental: se a unidade da RAEHK como parte do território da China está firmemente estabelecida, se o estatuto de governação do Governo Central e do PCC é aceite, se a ordem política do súbdito chinês é mantida, se os símbolos de representação nacional são respeitados e se a autoridade do Governo Central para exercer a soberania e a governação em Hong Kong está estabelecida em conformidade com a lei. Se a autoridade do Governo Central no exercício da soberania e do poder de governação em Hong Kong foi estabelecida em conformidade com a lei. Estes cinco aspectos constituem critérios importantes para medir e analisar a aceitação da ordem política do Estado por parte da sociedade de Hong Kong.

Em segundo lugar, a comunidade chinesa dominante em Hong Kong estabeleceu uma sólida identidade nacional chinesa. A identificação política com um país unificado é a base da segurança nacional e deverá ser o resultado inevitável da conclusão bem sucedida do processo de reunificação da sociedade de Hong Kong. Esta é também a base e a premissa da relação de confiança entre a comunidade de Hong Kong e o Governo Central, sem a qual a confiança deixará de existir. Por conseguinte, na futura política de Hong Kong, quem quiser que a política de Hong Kong saia do dilema tem de ser um facilitador e não um obstáculo, ou mesmo um retractor, na construção da identidade nacional. Com o regresso irreversível de Hong Kong à China, a construção de uma identidade política com o Estado chinês é uma condição necessária para que Hong Kong consolide o seu estatuto internacional e continue a tirar pleno partido das suas vantagens económicas. Em especial, uma identidade nacional chinesa sólida constitui também a base para a autoridade central posicionar Hong Kong para o desenvolvimento futuro. Imagine-se que não existe uma identidade nacional sólida. Como é que Hong Kong se pode tornar um centro financeiro nacional em que a China pode confiar, quando se tornará apenas um canal para o capital estrangeiro sugar o sangue da economia chinesa? Esta é uma das principais preocupações de Pequim ao nunca ter posicionado Hong Kong como um centro financeiro nacional até à data. A fim de estabelecer uma identidade nacional sólida, é necessário implementar de forma expedita, abrangente e eficaz uma educação colorida e diversificada em matéria de identidade nacional nas escolas primárias e secundárias de todo o território de Hong Kong, de modo a desenvolver o sentido de identidade e o orgulho da futura geração de Hong Kong em relação ao país e à nação desde a origem. Independentemente das diferenças políticas ou ideológicas, todos aqueles que são responsáveis pelo futuro destino de Hong Kong devem apoiar e promover ativamente a rápida implementação da educação nacional na RAEHK.

Em terceiro lugar, a sociedade de Hong Kong assumiu a responsabilidade política e constitucional pela segurança nacional. Hong Kong é uma cidade especial situada na fronteira sul da China continental. A história única de Hong Kong deu origem a sentimentos sociais e públicos extremamente complexos em Hong Kong atualmente. Se se pretende restabelecer um elevado grau de confiança política com as autoridades centrais no futuro, a comunidade de Hong Kong deve assumir ativamente a responsabilidade política e constitucional de salvaguardar a segurança do regime do órgão principal do Estado e a segurança da pátria. De facto, a Lei Básica já conferiu à Região Administrativa Especial de Hong Kong poderes para "elaborar" legislação em matéria de segurança nacional de acordo com a sua própria tradição de Estado de Direito; no futuro, este processo legislativo será conduzido pela Região Administrativa Especial de Hong Kong, sujeito a uma ampla consulta pública e supervisionado pela comunidade de Hong Kong em todas as frentes, e não deverá nem será permitido pôr em causa os direitos e liberdades estabelecidos do povo de Hong Kong de expressão, reunião, associação, manifestação, procissão, etc. Desde que a comunidade de Hong Kong esteja verdadeiramente disposta a assumir a responsabilidade de salvaguardar a segurança nacional, creio que será certamente possível encontrar o melhor equilíbrio entre os interesses nacionais e as caraterísticas especiais de Hong Kong no âmbito do artigo 23º da Lei Básica e chegar a um consenso político para concluir esta tarefa numa data próxima. É claro que a legislação é apenas o primeiro passo. A legislação em matéria de segurança nacional não deve tornar-se um mero "tigre de papel" simbólico, mas exige que o executivo, os serviços responsáveis pela aplicação da lei e os serviços judiciais da RAE actuem em estrita conformidade com a lei e punam os actos que comprometem a segurança nacional. Só um mecanismo de segurança nacional eficaz, tanto a nível legislativo como a nível da aplicação da lei, pode demonstrar verdadeiramente a determinação da sociedade de Hong Kong em salvaguardar a ordem política fundamental do país e responder eficazmente aos interesses fundamentais e às preocupações fundamentais de Pequim, o que constitui igualmente uma condição necessária para o restabelecimento e o restabelecimento da confiança política. Se este esforço for constantemente adiado pela sociedade de Hong Kong e Pequim acabar por decidir tomar as medidas pertinentes por si própria, não só não ajudará a restaurar a confiança, como também causará grandes danos à atual margem de autonomia de Hong Kong.

Em quarto lugar, registou-se uma mudança fundamental no ambiente da opinião pública que consiste em "opor-se à China sempre que possível". Hong Kong goza de um elevado grau de liberdade de informação e de expressão. Antes da transferência da soberania, o ambiente da opinião pública em Hong Kong estava muito distorcido devido à demonização habitual da China continental pela comunidade de Hong Kong e à propaganda de longa data do governo colonial de "rejeição do Partido Comunista". Não é exagero dizer que, atualmente, Hong Kong "merece" estar no topo da lista dos locais do mundo onde a densidade e o número de discursos "anti-China" e "anti-Chineses" são mais elevados. Num tal ambiente de opinião pública, os meios de comunicação social da sociedade de Hong Kong assumem o dever de noticiar o lado negro da China continental, "opondo-se à China sempre que a vêem" e "demonizando" todos os aspectos da China continental até ao limite máximo. É claro que faz parte da natureza dos meios de comunicação social prestar atenção às notícias negativas, mas é raro no mundo ver um "bombardeamento" tão concentrado de vilipêndio do próprio Estado soberano, dia após dia, ano após ano. Por uma questão de boa vontade para com a liberdade, o Estado de direito e a singularidade de Hong Kong.1997Pequim tem exercido uma grande contenção a este respeito desde 2007. No entanto, se este ambiente de opinião pública não for fundamentalmente invertido a longo prazo, não só será difícil estabelecer uma relação de confiança entre as autoridades centrais e a comunidade de Hong Kong, como também o impacto sobre "um país, dois sistemas" será desastroso.

Em quinto lugar, verificou-se uma melhoria acentuada da mentalidade social marcada pela "rejeição da China" e os actos violentos e radicalizados de "resistência à China" e de "independência de Hong Kong" foram efetivamente refreados. Desde a reunificação, apesar da crescente força nacional e do estatuto internacional da China, e do facto de países de todo o mundo (incluindo a antiga potência colonial de Hong Kong, o Reino Unido) terem começado a estabelecer intercâmbios bilaterais e multilaterais com a China a um novo nível e com uma nova postura, a sociedade de Hong Kong permaneceu estranhamente obcecada com o seu passado orgulhoso e recusou-se a reconhecer os desenvolvimentos e as mudanças em constante evolução na China continental. Consequentemente, a mentalidade social da sociedade de Hong Kong em relação à China continental reflecte ainda hoje um forte sabor a "guerra fria", com o "anticomunismo" e o "anticomunista" como tema principal. Ao mesmo tempo, uma parte da sociedade de Hong Kong não só se entrega ao sentimento de superioridade do passado, como também continua a procurar um novo sentimento de superioridade. Ao longo do processo, a geração mais jovem, tendo ouvido e testemunhado esta situação, também teve sentimentos extremamente negativos em relação à China continental e começou a desenvolver gradualmente as suas acções "anti-China" no sentido da violência e da radicalização. Os sentimentos "anti-China" e as acções "anti-China", cada vez mais violentos, foram manipulados e ampliados por certas facções políticas, tendo sido aceites e tolerados por outros membros da comunidade, ou mesmo aceites e tolerados. Todos estes factores são fundamentalmente desfavoráveis ao desenvolvimento da confiança mútua entre as autoridades centrais e Hong Kong. Para que a política de Hong Kong possa sair da situação difícil em que se encontra, o Governo da RAE deve, em primeiro lugar, enfrentar o poder destrutivo do pensamento "anti-China" na ecologia política de Hong Kong, bem como os danos destrutivos que as acções radicais e violentas "anti-China" podem causar ao espaço de autogovernação ao abrigo do princípio "um país, dois sistemas". Se não se verificar uma mudança significativa na mentalidade "anti-China" da sociedade de Hong Kong e se as acções violentas e radicais "anti-China" e mesmo "independentistas de Hong Kong" não forem completamente refreadas, Pequim nunca conseguirá eliminar as suas preocupações políticas e de segurança em relação à sociedade de Hong Kong e, por conseguinte, não terá outra alternativa senão vigiar e controlar ainda mais de perto o espaço de governação ao abrigo do princípio "um país, dois sistemas". Nesse caso, a política de Hong Kong afundar-se-á cada vez mais no pântano.

Em suma, o futuro do sistema "um país, dois sistemas" de Hong Kong depende da própria comunidade de Hong Kong. Colocar as esperanças na chamada "mudança súbita" da realidade política do continente e da ordem política fundamental do país não é de modo algum uma atitude responsável em relação ao futuro e ao destino de Hong Kong. A tentativa de transformar "um país, dois sistemas", uma disposição institucional que incorpora plenamente a confiança política, a cooperação e a segurança, numa arma "anti-China" e "anti-comunista" é ainda mais equivalente a procurar peixe em águas turvas. No entanto, foram precisamente estes conceitos políticos desinformados que orientaram o debate público sobre a política de Hong Kong durante a última década e, em grande medida, moldaram os meios de comunicação social e os jovens estudantes. Esta é uma situação muito infeliz.

Olhando para o futuro, a fim de resolver o dilema com que se defronta a política de Hong Kong, temos de reconhecer que "um país, dois sistemas" é um arranjo institucional altamente interativo. Quanto mais elevado for o nível de confiança política entre as autoridades centrais e a sociedade de Hong Kong, quanto mais sólida for a identidade nacional chinesa da sociedade de Hong Kong, quanto mais resoluta for a proteção da RAE em relação às preocupações fundamentais e aos interesses centrais das autoridades centrais e quanto mais eficazes forem o governo e a sociedade da RAE na salvaguarda da segurança nacional, mais elevado será o nível de "elevado grau de autonomia" da RAE, mais espaço para a autonomia, mais flexíveis serão as restrições políticas impostas pelas autoridades centrais e mais fácil será o caminho para a democratização do sistema político da RAE. O caminho para a democratização do sistema político da RAE será mais suave. A história de Hong Kong nos últimos 18 anos, desde a sua reunificação com a mãe-pátria, confirmou plenamente este argumento central do presente livro; e a política de Hong Kong nas próximas décadas, seja ela caótica ou hegemónica, seguirá inevitavelmente esta lógica e evoluirá no bom ou no mau sentido. O futuro de "um país, dois sistemas" está efetivamente nas mãos da comunidade de Hong Kong.

Visibilidade soberana

Para que a política de Hong Kong possa progredir no futuro e para que o Governo Central e a RAEHK possam reconstruir a confiança mútua, outra questão muito importante que não pode ser evitada é a forma de aumentar a visibilidade da soberania e do poder governativo do Governo Central em Hong Kong. A visibilidade da soberania e do poder governativo do Governo Central em Hong Kong é uma questão importante que não foi plenamente reconhecida e cuidadosamente considerada desde a transferência de soberania e que deve ser inscrita na ordem de trabalhos da aplicação do princípio "um país, dois sistemas" no futuro.

Durante mais de um século de domínio colonial, o governo colonial britânico-Hong Kong, enquanto órgão emissor do Governo britânico, estava política e administrativamente subordinado a Londres; e embora houvesse, de tempos a tempos, desacordos e disputas políticas entre a colónia e Londres, tais disputas não eram diferentes das lutas entre diferentes departamentos do Governo britânico e não constituíam, como algumas pessoas afirmavam, um "governo colonial" a trabalhar para os interesses de Hong Kong. De facto, durante o período colonial, a principal tarefa de Hong Kong era produzir e contribuir com o máximo de valor material possível para o Estado soberano em condições que minimizassem os custos políticos, económicos e militares. Londres e o Governador de Hong Kong podiam discordar quanto à linha de governação, mas estavam totalmente de acordo quanto à implementação e defesa deste interesse fundamental do Império Britânico. O governo colonial era essencialmente não-territorial e mantinha deliberadamente um grau considerável de isolamento em relação à comunidade chinesa local sob o seu domínio. Uma vez que o governo colonial britânico em Hong Kong era, em si mesmo, uma representação e um símbolo da "soberania" reivindicada e do "poder de governar" efetivamente exercido pela Grã-Bretanha, e que o governo colonial era parte integrante do governo britânico direto, o governo imperial britânico em Londres não precisava de manter uma presença de grande visibilidade em Hong Kong. Mesmo assim, o Governo britânico continua a afirmar a sua presença como autoproclamado "soberano" na vida quotidiana da comunidade de Hong Kong através da nomeação e demissão do Governador e do Comandante das Forças Britânicas em Hong Kong, das visitas de altos funcionários britânicos, das visitas dos monarcas britânicos, da exibição de símbolos nacionais britânicos e da realização de cerimónias nacionais britânicas.

Após a reunificação, o panorama da governação de Hong Kong sofreu uma mudança radical.1997Após 1997, Hong Kong deixou de ser governado no dia a dia por um governo enviado diretamente pelo soberano; em vez disso, após a China ter retomado o exercício da soberania sobre Hong Kong, a autonomia local passou a ser governada indiretamente através de um governo local eleito pela própria comunidade chinesa local, constituído principalmente pela comunidade chinesa local e que servia a comunidade de Hong Kong. Este facto transformou a estrutura de poder original de um só nível numa nova estrutura de dois níveis. Na nova estrutura a dois níveis, Hong Kong é governada pelo Governo Central, que representa a soberania e o poder das autoridades centrais, e pelo Governo da RAE, que é responsável pela gestão dos assuntos administrativos, legislativos e judiciais da RAE em nome da comunidade local e que supervisiona a gestão corrente do Governo da RAE em conformidade com a Lei Básica. Nestas circunstâncias, o Governo da RAE tem fortes limitações a nível local, regional e regional e pode não estar em condições de representar plenamente a presença do Governo Central em Hong Kong e os interesses fundamentais do Governo Central em Hong Kong. A questão da visibilidade do poder do Governo Central em Hong Kong deve ser uma questão importante para a governação de Hong Kong.

Durante o período colonial britânico-Hong Kong, o trabalho de Pequim em Hong Kong encontrava-se numa situação extremamente difícil e o espaço para as actividades políticas da sucursal de Hong Kong da agência noticiosa Xinhua, que representava a presença política das autoridades centrais, foi sujeito a fortes restrições por parte do governo colonial, pelo que o Governo chinês e o Partido Comunista da China (PCC) foram forçados a adotar um estilo predominantemente secreto e clandestino no seu trabalho em Hong Kong ao longo da sua história; devido à inércia do sistema, este hábito foi mantido e herdado após a transferência de soberania de Hong Kong. Devido à inércia institucional, este hábito foi mantido e herdado após a transferência de soberania de Hong Kong, sendo difícil proceder a ajustamentos atempados. Simultaneamente, durante a fase inicial da aplicação do princípio "um país, dois sistemas", o Governo Central adoptou uma atitude extremamente moderada no que respeita à sua visibilidade em Hong Kong, sobretudo para manter a continuidade do funcionamento político da RAEHK no início da transferência de soberania e evitar qualquer choque causado por uma excitação excessiva da comunidade de Hong Kong. Por conseguinte, mesmo a sucursal de Hong Kong da agência noticiosa Xinhua (mais tarde rebaptizada de Gabinete de Ligação do Governo Popular Central em Hong Kong), que representava abertamente o Governo Central em Hong Kong, evitou deliberadamente, na medida do possível, actividades públicas frequentes na comunidade no início da reunificação, tendo-se esforçado por entregar inteiramente a arena política ao Governo da RAEHK. O Gabinete do Comissário do Ministério dos Negócios Estrangeiros (OCMFA) em Hong Kong também se manteve no domínio profissional da diplomacia para tratar de questões diplomáticas relacionadas com Hong Kong e gerir os serviços consulares de vários países e os escritórios de representação de organizações internacionais em Hong Kong, tendo raramente feito declarações públicas à comunidade de Hong Kong. A guarnição de Hong Kong do Exército de Libertação Popular (ELP), que é um símbolo direto da soberania da China, adoptou mesmo um perfil político absolutamente discreto e tem estado sob gestão fechada, tornando-se naquilo a que a população de Hong Kong se refere como um "exército invisível", o que está muito longe da forma como o exército britânico estacionou em Hong Kong durante a era colonial. O objetivo do gesto do Governo Central era ter em conta a situação histórica e prática de Hong Kong, libertar a boa vontade e garantir a paz e a tranquilidade em Hong Kong após a transferência de soberania e o período de transição. Por conseguinte, no início da reunificação, o Governo Central manteve sempre uma visibilidade reduzida na sociedade de Hong Kong.

O baixo perfil político do Governo Central em Hong Kong durante os primeiros anos da reunificação foi necessário e provou ser conducente à manutenção da estabilidade política na nascente RAEHK, evitando simultaneamente qualquer pânico que pudesse ter surgido na comunidade de Hong Kong em consequência da reunificação. No entanto, nas novas circunstâncias actuais, a "ausência" do Governo Central na vida social e política quotidiana de Hong Kong pode ter algumas preocupações ocultas no que respeita à aplicação de "Um país, dois sistemas".

Em primeiro lugar, a pouca visibilidade e o estatuto pouco claro da presença de Pequim em Hong Kong podem impedir que a soberania do Governo Central em Hong Kong se manifeste e podem dificilmente servir de aviso a potenciais forças secessionistas e subversivas em Hong Kong, tornando ambas as partes propensas a erros de cálculo político. Em segundo lugar, a pouca visibilidade de Pequim em Hong Kong pode também fazer com que o direito do Governo Central de governar Hong Kong seja negado e ignorado, intencionalmente ou não, e Hong Kong, com um elevado grau de autonomia, pode ter potencial para se transformar numa entidade política independente ou semi-independente. Mas, mais importante ainda, a sociedade de Hong Kong também desenvolveu uma expetativa excessiva de autonomia no âmbito de "um país, dois sistemas". Mas, mais importante ainda, a comunidade de Hong Kong também se "habituou" e desenvolveu uma expetativa excessiva do espaço para a autonomia no âmbito de "um país, dois sistemas". Em terceiro lugar, a fraca visibilidade de Pequim não só não conseguiu assegurar o bom funcionamento de "um país, dois sistemas", como também impediu que os principais interesses e as questões fundamentais do Governo Central fossem expressos e defendidos de forma adequada e eficaz na Região Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK). Em quarto lugar, a fraca visibilidade de Pequim conduziu ao reforço dos sentimentos "anti-China" na esfera pública de Hong Kong, minando a relação de confiança política entre Pequim e Hong Kong e impossibilitando a construção de uma identidade política nacional por parte da sociedade dominante de Hong Kong. Em quinto lugar, a pouca visibilidade do Governo Central também privou o Governo da RAE de apoio para uma grande parte do trabalho político, e a falta de apoio direto de Pequim tornou a administração do Governo da RAE muito difícil, especialmente em questões relacionadas com a relação entre a China continental e Hong Kong, uma vez que o Governo da RAE não conseguiu fazer progressos e assumir responsabilidades em todas as ocasiões. Com as novas mudanças na atual situação política e social de Hong Kong, a prática do Governo Central de manter uma baixa visibilidade em Hong Kong no início da transferência de soberania tornou-se cada vez mais necessária para que a estabilidade e a prosperidade de Hong Kong a longo prazo sejam ajustadas em conformidade.

Nas novas circunstâncias, é conveniente que o Governo Central seja mais visível em Hong Kong. Isto pode, por um lado, servir de "pílula de segurança" política, através da qual o Governo Central pode traçar uma linha clara para "um país, dois sistemas" e estabelecer uma base sólida, de modo a retificar a noção imprópria da sociedade de Hong Kong de utilizar "dois sistemas" para contrariar "um país"; e, por outro lado, pode servir de "porta de proteção" política, que pode proporcionar um mecanismo de salvaguarda eficaz para proteger os interesses fundamentais e as preocupações fundamentais do Governo Central em Hong Kong, de modo a eliminar fundamentalmente as preocupações políticas de Pequim em Hong Kong. Por outro lado, pode servir de "porta de proteção" política para proporcionar um mecanismo de salvaguarda eficaz para os interesses fundamentais e as preocupações fundamentais das autoridades centrais em Hong Kong, eliminando assim fundamentalmente as preocupações políticas de Pequim em Hong Kong e permitindo a Pequim e Hong Kong reconstruir a confiança mútua política a partir do zero.

A visibilidade política do Governo Central em Hong Kong pode ainda ser melhorada em pelo menos alguns domínios. Em primeiro lugar, na qualidade de órgãos executivos da soberania e do poder governativo do Governo Central em Hong Kong, as agências do Governo Central em Hong Kong e os departamentos de trabalho do Conselho de Estado em Hong Kong devem alterar gradualmente a tendência histórica de colocar demasiada ênfase na baixa visibilidade do exercício do poder e do trabalho em nome do Governo Central, de modo a conseguir a abertura, a institucionalização e a regularização do seu trabalho em relação a Hong Kong e à governação de Hong Kong. O Gabinete de Ligação do Governo Popular Central em Hong Kong, enquanto órgão máximo das Autoridades Centrais em Hong Kong, tem de ser politicamente "dessensibilizado" e enfrentar ativamente a comunidade de Hong Kong, a fim de implementar a presença quotidiana das Autoridades Centrais em Hong Kong. O Gabinete do Comissário do Ministério dos Negócios Estrangeiros (OCMFA) em Hong Kong representa as autoridades centrais na gestão dos assuntos externos de Hong Kong e relacionados com Hong Kong, bem como na gestão dos serviços diplomáticos e consulares em Hong Kong, o que constitui uma manifestação direta da soberania diplomática do Estado e uma parte importante da governação da RAE. No que respeita à gestão dos assuntos externos, é igualmente conveniente que o Gabinete do Comissário do Ministério dos Negócios Estrangeiros da República Popular da China em Hong Kong responda às necessidades do momento, reforçando a sua visibilidade, de modo a permitir que a comunidade de Hong Kong obtenha informações atempadas e fidedignas sobre os assuntos externos da RAE, e reforce o seu contacto e comunicação diretos com a comunidade de Hong Kong no que respeita a situações de emergência, proteção consular, ajuda de emergência, etc., de modo a manifestar a presença diplomática do Estado em Hong Kong. Simultaneamente, a realização de eventos cerimoniais nacionais e a exibição de símbolos nacionais (bandeira nacional, hino nacional, emblema nacional, retratos de líderes nacionais, etc.) em Hong Kong são formas importantes de promover a identidade nacional, bem como de reforçar a visibilidade da soberania em Hong Kong.

O exercício da soberania e da governação em Hong Kong por parte de Pequim exige frequentemente a coordenação das forças políticas. Neste processo, é aconselhável abandonar as práticas tradicionais, tais como a "política de portas fechadas", as "mensagens de enrolar" e a política de "intermediários", e utilizar mais o espaço público, as actividades abertas e os meios de comunicação social públicos para transmitir as ideias e as vozes do Governo Central à comunidade de Hong Kong de uma forma direta e clara e para obter o apoio da comunidade. No seu trabalho anterior com Hong Kong, o Governo Central, a fim de evitar um conflito direto com o regime britânico de Hong Kong, costumava lidar com vários sectores da comunidade de Hong Kong (especialmente as forças da oposição), recolher informações e transmitir mensagens através de actividades secretas e da abordagem do intermediário. Este modus operandi revelou-se favorável a uma reunificação harmoniosa de Hong Kong e à aplicação do princípio "Um país, dois sistemas" antes e durante a fase inicial da reunificação. No entanto, nas novas circunstâncias, o Governo Central, na sua qualidade de detentor da soberania e do poder de direção sobre Hong Kong, deve concluir o mais rapidamente possível a transição do trabalho secreto para o exercício aberto das suas funções. Em especial, a recolha e a transmissão de informações através de intermediários locais em Hong Kong, que são particularmente propensas a distorções e erros de cálculo, e que não favorecem a expressão atempada e exacta da atitude e da posição política do Governo Central, devem ser alteradas. Em suma, o Governo Central deve também alterar a inércia de considerar Hong Kong como um "território ocupado pelo inimigo" e normalizar o trabalho de coordenação do Governo Central em Hong Kong, o que contribuirá igualmente para a aplicação da soberania e do poder governativo do Governo Central em Hong Kong.

Dado que a guarnição de Hong Kong do Exército Popular de Libertação (ELP) é a manifestação direta da soberania das Autoridades Centrais sobre Hong Kong e o executor direto da missão de defesa da RAEHK, é mais do que justo que o seu papel político na governação de Hong Kong seja plenamente desempenhado. A guarnição do PLA de Hong Kong é1993apelido Nian1lua8Foi criado por ordem da Comissão Militar Central em1997apelido Nian6lua30A guarnição foi totalmente estacionada em Hong Kong e assumiu as tarefas de defesa de Hong Kong à meia-noite de 1 de julho. A guarnição de Hong Kong é uma manifestação direta da soberania da China sobre a defesa nacional de Hong Kong e é um dos exercedores do direito da China de governar Hong Kong. De acordo com a Lei da Guarnição, a Guarnição de Hong Kong deve defender e resistir à agressão e salvaguardar a segurança da Região Administrativa Especial de Hong Kong; (c) Assumir funções de defesa; Gestão de instalações militares; Ocupa-se igualmente de questões militares externas relevantes. A defesa de Hong Kong é parte integrante da governação da RAE. Por outro lado, embora a Guarnição de Hong Kong não interfira nos assuntos locais da RAEHK, o artigo 6º da Lei da Guarnição estipula igualmente que, quando o Comité Permanente do Congresso Nacional do Povo (CNPC) decidir declarar o estado de guerra ou decidir que a RAEHK deve entrar em estado de emergência devido a perturbações em Hong Kong que escapem ao controlo do Governo da RAEHK e que ameacem a unidade ou a segurança nacional, a Guarnição de Hong Kong deve, em conformidade com as disposições das leis nacionais decididas pelo GPC a aplicar na RAEHK cumprir as suas obrigações. Por conseguinte, a guarnição de Hong Kong tem também um papel estatutário a desempenhar no cumprimento das obrigações de manutenção da ordem pública na RAE. O desempenho destas funções insere-se no âmbito da visibilidade política das autoridades centrais em Hong Kong e constitui igualmente a execução dos poderes das autoridades centrais em Hong Kong, pelo que vale a pena refletir sobre a forma de utilizar melhor o papel político da guarnição de Hong Kong.

Localização de Hong Kong

Quando se pensa no futuro de Hong Kong, as pessoas perguntam frequentemente: "Onde estará Hong Kong amanhã? Esta questão diz respeito à posição de Hong Kong tanto a nível internacional como nacional. O juízo sobre a futura posição de Hong Kong afecta igualmente a orientação da política de Hong Kong e o poder de negociação política da sociedade de Hong Kong na sua interação com Pequim, bem como a questão de saber para onde se dirigem as relações entre as autoridades centrais e Hong Kong.

As realizações de Hong Kong ao longo do último século são impressionantes. Nas vicissitudes de mais de um século, Hong Kong evoluiu de uma aldeia piscatória à beira-mar para uma metrópole de classe mundial, e continuará a manter esta posição de liderança durante um período considerável da história no futuro, o que constitui, sem dúvida, a base da futura posição de Hong Kong. De Sun Yat-sen a Deng Xiaoping, Hong Kong foi sempre um exemplo e um modelo a seguir pela China continental aos olhos do benevolente povo chinês. No entanto, também se deve admitir que hoje, no século XXI, devido a uma série de razões subjectivas e objectivas, a economia de Hong Kong já se encontra numa posição de remar contra a corrente e de retroceder se não avançar. As razões para tal são múltiplas.

Em primeiro lugar, o arranque económico de Hong Kong teve como pano de fundo a Guerra Fria e foi o produto de uma combinação de coincidências históricas e da astúcia e competência do povo de Hong Kong, uma experiência "única na vida". Por conseguinte, quando o confronto entre o Oriente e o Ocidente no âmbito da Guerra Fria chegar ao fim e a China continental estiver também a avançar para a via rápida da reforma e da abertura e a integrar-se plenamente no mercado mundial, a competitividade de Hong Kong, que costumava ser única e orgulhosa na Ásia Oriental, será certamente posta em causa. Em segundo lugar, com o rápido desenvolvimento e progresso da China continental, o fosso entre Hong Kong e a China continental em termos de qualidade dos talentos está também a diminuir substancialmente, e a vantagem de Hong Kong em termos de talentos está em perigo. Se compararmos os talentos de diferentes gerações na China continental e em Hong Kong, podemos obviamente constatar que o fosso entre os talentos dos dois locais em termos de nível de educação, perspetiva internacional e qualidade profissional tem vindo a diminuir rapidamente ao longo do tempo, ou mesmo a inverter-se. Com a liberalização da política de estudos no estrangeiro da China na década de 1980, toda uma geração dos melhores jovens chineses foi para o Ocidente para prosseguir os seus estudos e, agora, no século XXI, tornaram-se a espinha dorsal das indústrias e do comércio do país. A competitividade destas pessoas extraordinárias, selecionadas entre uma população de 1,3 mil milhões de habitantes e baptizadas pela maré da era da reforma e da abertura, é espantosa. Em terceiro lugar, à medida que a China se abre ao mundo exterior em todas as frentes, o papel de Hong Kong como ponte entre a China e o resto do mundo e como porta de entrada para as empresas ocidentais na China continental tem vindo a diminuir. Com o rápido desenvolvimento das trocas diretas entre a China continental e Taiwan, o papel de Hong Kong como ponto de trânsito entre os dois lados do Estreito de Taiwan também diminuiu consideravelmente. Esta situação afectou a posição de Hong Kong como centro de transporte marítimo internacional e de reexportação asiática.

No entanto, receio que uma razão mais importante sejam os problemas estruturais profundamente enraizados da própria economia de Hong Kong. Os governos britânico-Hong Kong e pós-transferência da RAE de Hong Kong permitiram que os consórcios imobiliários monopolizassem o mercado, dando origem ao fenómeno raro de uma indústria imobiliária dominante no mundo e formando uma estrutura de desenvolvimento muito deformada da economia de Hong Kong, que não só restringe seriamente a capacidade inovadora de Hong Kong, como também cria uma tendência de "especulação" quente na sociedade; ganhar dinheiro rápido tornou-se uma tendência social, enquanto poucas pessoas se interessam pela indústria real, o que acaba por resultar no esvaziamento da indústria e na formação de uma bolha. Em especial, no final do século passado e no início deste século, Hong Kong não conseguiu completar a sua transformação numa economia baseada no conhecimento, como fizeram outras regiões desenvolvidas, o que também limitou grandemente a sua margem de desenvolvimento futuro. Ao mesmo tempo, Hong Kong nunca foi capaz de criar novos pontos de crescimento económico no século XXI. Mesmo a construção de um centro offshore de Renminbi (RMB) e de um centro financeiro na região do delta do Rio das Pérolas, tal como reivindicado pelo Governo de Hong Kong, registou progressos lentos na ausência de confiança política mútua entre a China continental e Hong Kong. De facto, com a deterioração da situação política em Hong Kong e o aumento dos sentimentos "anti-China", Pequim adoptou gradualmente uma estratégia multi-canal e para todas as regiões em matéria de "internacionalização do RMB", centrando-se na diversificação dos riscos em vez de limitar o avanço da internacionalização do RMB a Hong Kong como um único canal e arena. Globalmente, a posição de Hong Kong no mapa económico nacional enfrenta atualmente desafios sem precedentes.

A alteração do estatuto económico de Hong Kong na paisagem chinesa reflecte-se naturalmente na principal preocupação de Pequim ao governar Hong Kong. Antes da devolução de Hong Kong à pátria, Hong Kong era a pérola da coroa do poder colonial britânico, pelo que a questão de saber se Hong Kong poderia contribuir com um valor económico suficiente para o governo britânico, minimizando simultaneamente os custos políticos e militares, foi sempre a consideração básica de Londres e do governo britânico de Hong Kong ao tratar da questão da governação de Hong Kong. Efetivamente, durante os motins de 1967, o Governo britânico de Hong Kong considerou e discutiu repetidamente com Londres a questão da evacuação imediata da colónia de Hong Kong em caso de deterioração da situação, tendo elaborado um programa ultrassecreto para o efeito. No entanto, no que diz respeito à administração de Hong Kong pelo Governo chinês, as considerações económicas são de importância secundária - uma vez que Hong Kong não paga impostos a Pequim nem apoia a Guarnição, a importância económica de Hong Kong para a China continental reside principalmente no seu sistema económico, que é protegido pela liberdade e pelo Estado de Direito, e não em quaisquer benefícios materiais específicos. Sobre questões económicas. A afirmação de que Hong Kong é "planeada" parece ser um exagero. No que diz respeito aos interesses, Pequim não tem nem o objetivo, nem a motivação, nem a necessidade de destruir a liberdade, o Estado de Direito ou as vantagens económicas de Hong Kong; pelo contrário, foi precisamente com o objetivo de preservar o mais possível a liberdade, o Estado de Direito e as vantagens económicas de Hong Kong que Pequim formulou e aplicou a política "um país, dois sistemas", porque só uma Hong Kong assim será útil para a reforma e o desenvolvimento globais da China.

Assim.1997A opinião de Pequim sobre a governação de Hong Kong após a transferência de soberania era basicamente política, ou seja, desde que Hong Kong pudesse garantir que não se tornaria uma base anti-China ou anticomunista após a transferência de soberania, Pequim não tinha demasiada vontade política de exercer uma influência e uma intervenção desnecessárias em Hong Kong - afinal, os laços políticos, económicos e sociais entre os dois locais já eram suficientemente estreitos e, se as preocupações com a segurança do Estado e do regime pudessem ser resolvidas e se a confiança política entre Pequim e Hong Kong pudesse ser restabelecida, Pequim não gostaria de se distrair demasiado com a questão de Hong Kong. Se as preocupações em matéria de segurança nacional e de segurança do regime puderem ser resolvidas e se a confiança política entre Pequim e Hong Kong puder ser restabelecida, os dirigentes de Pequim não quererão ser distraídos ou excessivamente envolvidos na questão de Hong Kong. É claro que, na opinião de Pequim, só uma Hong Kong capaz de salvaguardar a segurança nacional e a segurança do regime pode desempenhar um papel positivo no processo global de reforma e abertura da China. Este ponto de vista político tem precedência sobre quaisquer outras considerações económicas e de interesse.

No século XXI, esta linha de fundo política defendida por Pequim pode ser dividida, grosso modo, em três partes: em primeiro lugar, Hong Kong não deve ser autorizada a separar-se da China, seja de que forma for. Isto significa também que qualquer ação secessionista substancial afectará o resultado político da China. Em segundo lugar, Hong Kong não deve tornar-se uma base de oposição ao Partido Comunista da China (PCC) e de subversão da República Popular da China (RPC). Pequim atribui importância ao estatuto de Hong Kong como centro financeiro, partindo do princípio de que este goza de liberdade de informação e, por conseguinte, apoia as liberdades de expressão, imprensa e publicação legalmente protegidas da RAEHK. Mas o limite de Pequim é claramente que Hong Kong não pode tornar-se uma base, uma estação de ligação ou mesmo um comando avançado para organizações subversivas ao abrigo dos direitos de liberdade concedidos pela Lei Básica. Em terceiro lugar, Hong Kong não pode tornar-se um refúgio para as forças anticomunistas e anti-China, internas e externas, ou uma cabeça de ponte para o Ocidente lançar uma "revolução colorida" contra a China. Enquanto Pequim confiar que a sociedade de Hong Kong não tocará nestas três linhas vermelhas e enquanto a sociedade de Hong Kong dispuser dos meios políticos e jurídicos para o garantir, Pequim poderá dar a Hong Kong muito mais espaço para a autonomia e a democratização do que o povo de Hong Kong pode imaginar atualmente. Se a sociedade e as figuras políticas de Hong Kong não tiverem uma compreensão clara deste ponto, facilmente avaliarão mal a situação e cometerão erros irreversíveis, que conduzirão a um grande desastre.

Edifício de aceitação

2014O movimento "Occupy", que teve lugar em 2007, foi um fracasso total do ponto de vista da política real; após o movimento, a sociedade de Hong Kong tornou-se cada vez mais consciente da sua importância.