特派員
孙梦圆

共生，指的是两种不同生物之间所形成的紧密互利关系。在共生关系中，一方为另一方提供有利于生存的帮助，同时也获得对方的帮助。人作为高级动物，在进化的过程中繁衍出族群，组成根系庞大的家族；而在当今急剧变革的社会里，却又逐渐疏离。

有时候即使是面对自己最亲的父母或者孩子，却依然遥远得像是来自另一个星球的物种。过去大家族式的聚居方式以不复存在，孩子不再是父母的私有财产。父母和孩子的关系更像是一种“共生”。

尴尬：以爱为名的“共生”方式

父母该如何和孩子“共生”？这是几乎困扰着每一个家庭的问题，也似乎是一个无解的问题。

最近的两则新闻引起了大家的广泛关注。郑州的一片荒地上住着一个62岁的老人，他独自抚养女儿长大出嫁，跟着女儿住了几天，公公婆婆却为此闹气，为了成全女儿的幸福，他偷偷从养老院溜走，谎称外出打工，实则去拾荒，吃饭店的剩饭剩菜。而11月12日，哈尔滨一售楼处门口，爹妈要给孩子买婚房，儿子觉得面积太小很没面子，竟然当街和父母吵架，还对父母动手。

同样都是面对孩子结婚、组成新的家庭，有经济能力的父母帮孩子购置婚房，没有经济能力的父母怕拖累孩子而远远地躲开，看起来似乎是两种相悖的行为，但其出发点却都是因为爱。只是以上两则新闻中的主人公都网友被扣上了“不孝”的帽子：儿子不该啃老，女儿不该把父亲送到养老院。这两则新闻也体现出了父母和孩子之间的两种截然不同的“共生”方式——孩子长大了甚至成家了，父母是该继续插手其生活，还是远远地躲开？

据真实历史拍摄的日本电影《楢山节考》为我们展现了一种极端残酷的代际“共生”方式。在吃不起饭的贫困山区，当老人过了60岁、丧失了劳动能力的时候，孩子就会将老人背上山，任其自然死亡，被秃鹫活活吃掉。

这样残忍的行为，看起来似乎是泯灭人性的。然而，在那个村庄，却把它当作神圣的仪式。出于繁衍和保护后代的本能，这样的做法在其语境中，也并不是没有道理。当然在我们的文化里，是永远不可能出现这样的“共生”方式的，从骨子里，我们就是一个过分强调亲情的民族。

“啃老”：和稀泥的现代版本

现在的人们将快到而立之年还住在家里、靠家里养着的年轻人叫做“啃老族”，并批评他们懒惰和缺乏独立。而在过去的中国，是没有“啃老”这个概念的。

我们的先人已以家族的方式生活了上千年，以几室同堂为荣，以多子多福为荣，以家族枝繁叶茂、根系庞大为荣。与之同行的，是孝文化的根深蒂固。轻则“父母在，不远游”，重则“二十四孝”中的种种行为，无一不是强调父母应和孩子一辈子待在一起，两代人的生活应当不分你我，血浓于水。一大家子人住在一个屋檐下，这是中国人乐意看到的“共生”方式。

就拿父母代买婚房来说，这也不正是这种“共生”方式的现代版本吗？如今中国城市的空间特点使得几代同堂的居住方式失去了可能，那儿女结婚怎么住？中国的父母演变出了一种怪异且被默认的新“习俗”——父母掏出自己几十年省吃俭用积攒下来的血汗钱甚至养老钱为子女购买结婚用房。

如果说先人的这种观念来源于“家天下”的影响和严苛的户籍制度，那么在强调个体价值、人口流动性极大的现代社会，这样的代际相处方式，是否过时了呢？就现象来看，似乎并没有过时。即使是在以小家庭为主要形态的当下社会，大家族的那套代际观念依然无形地影响着每一个人的思维方式。“养儿防老”的观念依然盛行，只不过这里的“儿”由古代的儿子，在计划生育后，也渐渐囊括了女儿。

两代人之间，剪不断、理还乱，拉拉扯扯和着稀泥，是当下中国最常见的代际“共生”方式：孩子上学，想尽一切办法替孩子找最好的学校；毕业后，找各种关系铺好孩子的职业发展道路；要成家了，还要操心儿女的婚房；儿女生娃了，又义无反顾地担起照顾下一代的工作，没完没了……

同时，又要求儿女给自己养老；住在男方家里的女人无法顾及自己的父母；婆媳争斗的戏码从来都不缺乏精彩的剧本…….大大小小的许多矛盾，体现在一则则新闻或非新闻的事件中，体现在网友的评论或是街坊邻里的议论里。

国外：似断非断，互相放手

在国外又是什么样的情况呢？在欧美发达国家，年轻人背井离乡到外面去谋求新的发展则显得正常得多。按法律规定，自打孩子成年起，父母对孩子就没有抚养义务了。和中国不同的是，这些国家的父母，还真的按法律规定的做了。这也是为什么我们总是听说欧美的大学生上着大学就背着一身的债，那是因为他们的高昂的学费是要毕业了以后要自己还的。

笔者有一个美国朋友，从小学开始，父母就鼓励他去打零工赚钱，在成年那天，父母就告诉他要学会独自生活，且在他高中毕业后几乎没有提供大额的经济援助。毕业之后工作，即使是和父母仍在一个城市，但他还是独自租房，半个月才回家看望父母一次，俨然所谓的“空巢老人”和“空巢青年”的写照。但他和父母认为这样的距离感的好处大于坏处。

而且在美国，老人年纪大了住养老院是很正常的事。不仅是由于养老院的设施很完善，更重要的是，美国的父母年轻时就会给自己进行养老投资、制定退休计划，而不是把自己的一切倾其所有地奉献给孩子，这样很大程度上可以避免“孩子不成器没有能力赡养父母”的风险，避免到时候可能会出现的慌乱和矛盾。

这听起来似乎有点儿不近人情，甚至有亲情缺失的嫌疑，但事实是，西方父母注重从小培养孩子的独立意识，让他们从小独立地处理问题，教会他们怎么在社会里生存。当孩子成年后，就真的能做到“路得自己走”，而不是“一步三回头”，或者巴着父母让他们出面解决。

除了注重培养孩子的独立性，西方的父母并没有“孩子就是我的私有财产，我把他养大就必须牢牢地栓在身边”的观念，反而是尽量互不干扰，各自完成各自的人生，对自己的人生负责。这与中国人骨子里崇尚的一大家子其乐融融、不分彼此地生活方式是截然不同的。

随着城市化进程带来的人口流动加剧、个体自由被进一步放大，两代人之间的距离自然会越来越遥远；随着社会养老制度和养老投资业务的进一步发展，“养儿防老”的观念也不得不成为历史。或许有一天，我们也不得不面对法定义务大于道德亲情的时候。

不可否认的是，在健全的社会养老体系和教育贷款体系中，父母和孩子之间的经济联系是非常弱的，也就有了更多对自己的人生负责的可能性。人的生育也不再是为了传宗接代和老有所养，而是赋予一个新的生命自由的权利。父母和孩子之间也不会相互以“孝”和“爱”进行道德绑架。

所以说，观念的改变还需制度的推进，你看，如今的“妈宝男”，放在过去，还能捞个孝顺的好名声呢。