本刊記者 孫夢圓

剛剛結束的美國總統大選，特朗普以278票戰勝希拉里順利進駐白宮。而中國網民對大選的關注度一點兒都不亞於美國，除了各種各樣的分析，更多的是隨處可見的「川普表情包」和搞笑段子。

的確，特朗普是一個合格的段子手，如果他去當一個脫口秀節目主持人或許早就紅遍了世界。以老不正經的形象示人的特朗普也是不受一些人的待見的。

從房地產開發商、電視真人秀明星到總統，特朗普的職業生涯和個人生活都可謂豐富多彩，早些年曝出的婚外戀的醜聞也給他的個人道德抹上了一大塊污點，而近期在網上曝光的一段特朗普在大街上對幾個身著比基尼的性感女郎左擁右抱並做出性暗示動作的視頻廣為流傳，也讓很多人表示驚呆了。

在他身上，難以看到所謂的領導人應有的沈穩、嚴肅、自帶光環，也難怪網上會有感嘆：在美國，狗都能當總統。

這並不是美國歷史上第一個槽點滿滿的總統，縱觀美國的總統名錄，簡直就像是打開了新世界的大門。華盛頓作為一個放血療法的鐵桿fans，有病沒病他都愛找醫生放血，其詭異程度不亞於邪教；詹姆斯·門羅很討厭財政部長克勞福德，拿起辦公室火爐里的火鉗將他打出了白宮；喬治·W·布什在2001年世貿大廈被撞毀時的遲鈍被本·拉登嘲諷……

如果以上的只是個人逗逼的一面，而以下這些涉及到道德的層面的事件也是層出不窮：詹姆斯·加菲爾德曾與《紐約時報》一名18歲的妙齡女記者路西婭·卡爾霍恩發生過婚外情；威爾遜不僅娶了兩任妻子，並且還背著兩任妻子先後偷情；肯尼迪風流倜儻，和瑪麗蓮·夢露的緋聞一直被人所傳；約翰遜曾因為公開向參議員同事亮出他的私處而名聲大噪，還吹噓他睡過的女人要比總統肯尼迪還多。

這樣的一些人怎麼就能當上總統呢？

不置可否的是，在美國倡導天賦人權、人人平等的社會文化氛圍里，總統也是普通人，有自己的情緒、有自己的私生活、有自己的獨特個性，當然也有自己的缺點。當然，還有一說法是，美國換誰當總統都一樣的，需要做的只是博人眼球，換取民眾的好感，實際上沒有甚麼實權，充其量就是一個提線木偶。

在一個三權分立的國家裡，司法權、行政權和立法權相對獨立。根據美國法律，國會是立法機關，但國會通過法案需要總統簽字才能生效；美國總統對國會的提案有否決權，但國會由所謂的「三分之二通過」的反制條款。美國又是一個兩黨分治的國家，每個總統代表的是自己所在黨派的集體利益，每次被推舉為候選人，背後又牽扯到多少利益關係；每次的競選籌款背後又涉及無數的大集團、大金主、大資本家，而總統看起來只是他們的傀儡……

這樣看來，美國的總統確實沒甚麼實權。也難怪有人調侃：美國總統權力大到國會535名議員和最高法院9個大法官盯著他呢。

但事實真是如此嗎？再來看看美國總統在憲政框架內被賦予的角色定位。作為行政端的首腦，美國總統不僅是三軍同統帥，還是各行政機關的主管。儘管宣戰權屬於美國國會，但總統仍然有權不經宣戰而直接展開軍事行動；也有權任命聯邦政府部長，提名一系列行政官員；還有權對他國政府建交以及締約……. 從司法端來看，總統不僅擁有提名聯邦法官的權力，還可以簽署特赦令。

如此看來，美國總統並不是沒有實權的。況且，雖然美國總統的權力受到國會和最高法院的制約，但美國總統行使權力的時候也需要權衡各方的利益。總統不是隨隨便便當上的，也並不會是任何人、任何組織、任何勢力的傀儡。你說你去給縣塞點錢想辦事，村長收下也是看得起你，你敢說縣長是你的傀儡嗎？

美國的三個權力方在經過了200多年的發展後，各自衍生出了一系列憲法中沒有說不的權力，三方各自都在擴權，但互有制約，沒有某一方的權力無限擴大。不過在現代的文明社會里，一手遮天的權力不見得對一個國家有甚麼好處
，而且往往容易釀成大禍。提倡分權，反對獨裁是一個憲政國家的基礎。

當我們的注意力從總統個人的身上移開，擺在我們面前的，是關於整個國家發展的現實問題，這需要各方面共同解決，至於總統是誰，也許還真的沒有那麼重要。

當總統不能為民眾帶來切實的好處的時候，還不如多一些花邊新聞作為茶餘飯後的談資。

比起拼命掩蓋污點、偽造光芒標籤、打造一個沒有喜怒哀樂的假人偶像的領導人，特朗普好歹大大方方承認自己的黑歷史，一副「我就是這樣的人，你們喜不喜歡我是你們的事」的姿態。