本刊记者 陈杏花

民生银行最近摊上大事了：因为北京分行的高管关某性骚扰女下属被爆料，网友扬言抵制民生的金融服务、要求对涉事高管进行严厉处理、批评公关的危机处理能力欠缺，银行回应的“没有发生实质性关系”获得了这样一个评价——“连性骚扰都重新定义了”。因为分行高管惹事，民生银行整个集团成为了众矢之的。

尤其是两天之内的不同回复，让民众对这家银行的印象分急剧下降：7日下午，涉事单位回应的处理方式是“要求关某做出个人深刻检查，停职并停发季度奖金”，未提及之后的处理办法，引起一片哗然。民众纷纷回复：“这样的处理就完事了？”

直到8日下午，民生的大股东史玉柱两次转发民生的回应，并分别配文“兔子不吃窝边草”、“先开除兔子”。当天晚上，民生银行北京分行对外宣布开除关某并责成其对曾被骚扰的女子王某道歉。

既然在舆论爆发当天就已经调查属实了，开除的处罚还是在大股东发声开除以及总行要介入之后才作出的，这难免让人觉得事有蹊跷。

诡异的是，7号那天的公示提到的是承认骚扰事实，女方为已经离职的“临时员工“，并未提及如何进行补偿。8号在对总行的报告里，宣布开除涉事高管，让他对女方道歉以及如果女方必要时提供必要支持和帮助，仍旧未提到怎样帮助女方追偿。

两次处理的着墨点都在涉事高管，女方得到的回应无异于以“我知道你受委屈了”和“如果你需要帮忙的话，找我”来搪塞受害人和公众。

然后，没有下文。

同事爆料，至少半年之前，涉事高管就以各种理由约女方外出，女方不理他，直到聊天记录曝光，关某用辞职来威胁女方“去喝茶”。不堪骚扰的当事人提出辞职，并在离职前告知了单位人力部门负责人事实，不料被以“没有证据，举报也没用”的回应敷衍。

如此轻描淡写的“坦诚”，和在事实败露后银行方面作出“没有发生实质性关系”以求一笑带过，在舆论发酵后，才对关某作出停职和要求道歉的反应形成呼应，挑战公众的容忍底线。

于是，网友高举“把自己民生银行账户的钱取了，销卡”、“不买民生的理财产品”的大旗，民生银行一下子成为众矢之的。

如果在事件刚浮出水面，民生银行查实真相后立刻要求关某对受害人道歉、赔偿，给他应得的惩罚，或许也不会把火引到自己身上。在老板发声后，迫于压力才辞退和要求道歉，只是个“赔了夫人又折兵”的做法。

因为，关某不是用自己的个人魅力去诱惑当事人，而是歪曲银行给予他的管理权力来胁迫下属的。要说这是员工的个人私事，但是一旦公有权力被滥用，银行方面还能撇得清关系吗？

当舆论转向了如何防范职场性骚扰的法律机制不健全的时候，我们来聊聊看当“潜规则”曝光后，为何银行的反应如此迟钝？

这和当事人的态度直接相关，要不圆滑地处理让领导知道自己不是块省油的灯，要不就直接反抗。

在职场里，圆滑被奉为生存的不二法则，过于耿直反而会被排斥，老一辈也经常说：“忠忠直直，终须乞食”。圆滑一词，在大家看来，似乎被理解为“奉承”和“牺牲”。

这意味着即使面临职场的侵害，自己也只能笑着拒绝，如果这拒绝没掐到点上，反而让心存不轨的人产生欲拒还迎的遐想。

不过，对那些想通过迎合上司骚扰这条捷径来获得事业成绩的人，我就无话可说了。这种在电视剧里烂大街的戏码，却折射出活生生的现实例子，看似风光得体的业绩，背后隐忍了多少次委屈，这些在没曝光前也就只有当事人知道。

被曝光，意味着自己要为曾经的自我出卖承受舆论压力。比如说借贷宝的10G女大学生裸条泄露后，人们关注这些出卖个人隐私和裸照借到钱后会做什么。有女学生表示，要在毕业前整容，职场险恶，免不了会遇见七嘴八舌的老女人。

谁给这些尚未毕业的学生灌输了这些思想？没有现实的引导，谁会真的相信未来要应对的就是这些挑战呢？

而对于只想踏实工作的职场女性来说，如果不能漂亮地用一句话堵死有权势又想为非作歹的人，一味地哑忍只会让自己的处境更为尴尬，别人听不到你内心的求救，就算知道，也可能会觉得“反正不关我的事”，不想多管闲事惹祸上身。

靠人不如靠己，最有力的反应是直接回绝，像民生银行“骚扰门”里的这位女士扔了这样一句话给她的前领导：我是要脸的，不会因为破钱侮辱自己。

好一个“宁为玉碎不为瓦全”的做法，扔一颗石头到海里，虽然不能对整片海的运行产生什么影响，最起码撞起了一片浪花。

事实上，女方的做法并不是首例，也不是个例。

2015年，美国华裔精英鲍康如在硅谷凯鹏华盈任职期间，受到印度裔同事的性骚扰，而她向上级投诉无门后，反而被降薪和取消晋升，于是，她把自己的东家告上法庭。

el año pasado7月，福克斯新闻台主持人卡尔森起诉自己的老板罗杰·艾尔斯对自己实施过性骚扰，最终把自己的前老板拉下台、发表道歉声明、她本人也收到2000万美元的和解金。

不过，有人会说这种“低情商”的做法很容易断送自己的前途——轻则遭遇上级报复、影响工作绩效，重则被开除甚至找不到同行下一份工作，因为很少有企业愿意吸纳把公司推向风口浪尖的员工。

在雇佣市场上，不仅是企业在挑人，人也在挑企业。再大的企业，如果少了有创造力、有工作态度的员工，终究也难以走得远、走得快，被市场淘汰也不以为奇。

日剧《半泽直树》里有这样一句台词：银行晴天借伞，雨天收伞。这本是抨击银行那些逐利、不顾公共利益的行为，而民生银行被舆论推着走的回应，让当事的“前员工”寒了心。赤裸裸地将这种冷漠甩给自己的员工，是世界500强企业中的分支该有的风度吗？

一个巴掌拍不响，如果这种不为侵犯他人感到羞耻的行径没成为行业“潜规则”，一个分行的高管哪敢明目张胆地对自己的下属强调“要么开房要么下岗”？

难道仅仅因为有着猥琐行为的人是某区的业务骨干，就可以纵容他为所欲为？

或许我们也该感谢民生银行北京分行，正是他们一系列暧昧的公关处理，才让这种“行业潜规则”受到舆论的制裁，让一直活在职场性骚扰阴影下的女性看到解脱的希望。

毕竟，职场里还有很多遭受“潜规则”困扰的女性。汤森路透基金会对G20国家的职场女性进行调查发现，性骚扰在女性面临的职场挑战中位列第三，61%的受害人选择沉默。

再看北京2012年的数据，受到性骚扰困扰的职场女性高达40%以上，以20岁到29岁的年轻女性比例最高，比例为57.5%.

除了职业女性外，如此猥琐的行径甚至在更广泛的群体中游荡。早前被曝光的上海14岁女孩打车回家被司机摸大腿、南方日报实习生被记者诱奸、学校里的学生也难逃心怀不轨的老师那些魔爪……不同的地点，类似的结果就是，受害者不敢为自己发声。

为什么会有这么大的人群遭受欺凌却不吭声？因为在职场里，抗议无效，领导不支持，也不想自己的工作因为一时的冲动而被裁掉。在生活里，施虐人认为受害人是不敢告发自己的。一个个因投诉而被降职和辞退的先例，一次次变本加厉的威胁，无疑是在向女性们传达这个信息：说话小心点，不然我让你不好过。

这样的企业，这样的人，公众也不会让你好过，民生银行被舆论炮轰，纯粹是自己人作死。

关于防治职场性骚扰问题，如果在企业内部建立防治性骚扰机制，排除女性职员的顾虑，那么在女性这个领域能有效地留住优秀人才，减少了东窗事发后的诉讼成本，也是提升企业生产力，增加企业利润空间的好办法。

在这种程度上来看，减少性骚扰现象的出现，受益的不仅是女性员工自身，他们只是维护了自身该有的权益，企业才是获得利润的最大赢家。

一颗老鼠屎，坏了一锅粥。把粥倒了，老板不过是损失了一锅粥的成本。如果还心存侥幸、忸忸怩怩地将粥递给客人，损失的有可能是整家店以及整个品牌的名声。个中得失，精于计算的老板们会算这笔账吧？