拆遷為何不通過法律解決

 
     5月10日下午，鄭州市惠濟區老鴉陳街道薛崗村發生一起連環命案，因為拆遷補貼原因，兇手自稱拆遷後「活不下去」，於是選擇了一條極端的道路。

 
     我們很沈痛，在近些年，拆遷問題導致的命案和負面新聞越來越多。「拆遷」二字已經變成了一個極具敏感性的「中國」話題，在拆遷過程中頻繁引發的悲痛事件，讓人「活不下去」的是因為利益分配存在漏洞，還是對無處可訴的絕望感讓人失去理智？

 
     如果在美國，拆遷補償遇到分歧，人民會如何解決：「法庭上見！」不僅僅是拆遷分歧，在美國社會中，遇到很多無法通過溝通協商的事情，大家都會冒出這樣一句經典的美式語錄「 I will
see you in the court （法庭上見）.」

 
     美國實際上也有強制徵地，但為何從來沒有重大的拆遷新聞引起輿論的關注。值得一提的是，在高度保護個人財產的美國，強制徵地並不等於強拆。通常美國政府會在無論出多少天價，也談不攏「釘子戶」的情況下，將釘子戶告上法庭，由法官判決。如果法院判決政府勝訴，才能下發強制徵地指令，在此之前，政府不能私自破壞公民的私有財產。與中國出去買個泡面功夫，家不見的現象形成了鮮明的對比。

另外再講一個故事：

 
     在美國的治亞州雅典城有一個非常著名的故事叫「擁有自己的樹」。

 
     一百多年前，雅典城的一位老人因擔心自己去世之後，後院裡的那一棵老橡樹「遭遇不測」，便在遺囑里將這棵樹的所有權，連同樹下八英尺半徑的土地贈給了這棵樹。

       隨著城區發展，後院變成了街道，老橡樹和圍在它周圍的欄桿正好在路中央，這棵樹佔掉了一邊的車道，迫使所有車輛讓步。無疑，這棵樹已經阻礙了交通。但是，在要不要移走這棵樹的聽證會上，附近社區的居民認為，公眾受影響的利益，在質和量上並沒有壓倒這棵樹的財產權。最後，這棵樹保留了下來。

 
     當然上面提到的這是一個極端的例子，但也側面說明瞭美國法律制度的公正以及對人民私有財產的謹慎和尊重。

 
     然而，在當前的法制中國。（我沒有統計數據舉證）至少我身邊的很多朋友及其家人，這一輩子是都沒有接觸過法院的，甚至害怕法院，不信任法院。但在美國，人民卻將法院作為自己最強大的依靠，因為他們知道，在他們那兒，法院是中立的，將美國公務員告上法庭那更是家常便飯。而在我走訪的拆遷案中，最終被「解決」的釘子戶，只能低頭怨聲一句：民不與官鬥，然後就沒有然後了。

 
     「臉難看，門難進」、人情案、金錢案、關係案將伸張正義的法院大門推向了群眾的遠方，複雜的受審程序更是讓人民喪氣。即使費盡九牛二虎之力案件勝訴，法院虛弱的執行力也讓人對法治喪失信心。

上訪不上訴

 
     「找個人，托托關係，送點錢。」我相信，當咱們老百姓遇到困難時，這是一個最常見的解決思維。中國的老百姓是非常實際的，在權衡利弊後，往往會結論出最「實惠」的方法。上訪不上訴，這恰恰反應的是體系偏差，而並非公民的「法制感淡薄」。

“這是領導安排”往往比“法院裁決”還要有效？

 
     雖然近些年，「法治」這個詞喊得很響亮，但實際上成效仍然不見漲。領導「下文」往往比「法院裁決」還有用。違法分子蔑視法院判決的事情屢見不鮮，而領導的一紙文書卻能讓相關人等老實聽命。這是一個非常奇怪的現象，不法分子藐視法律是因為他知道在小問題上，他可以「找個人」解決，而當「那個人」也告訴他不能這樣做時，他才會乖乖伏法。說到底，當法律的公權力向某部分「私權力」低頭時，法治要走的路還非常漫長。

當法律成為公民維護自身權益的武器

 
     鄭州連環殺人案的背後到底因為補貼不夠，還是無路可告，無處可訴的冤屈因憤怒引發的血案？畢竟「人活著，錢沒了」僅僅算一件非常痛苦的事，並不至於逼人走向死亡的邊緣。當一天，法律成為保護我們的武器，包工頭拖欠工資可以法律解決，拆遷可以法律解決，領導不妥善的行動我們可以上訴，當底層無力的百姓有了一個強大可依的後台，真的還會有那麼多因為「法律觀念薄弱」而滋生的慘痛新聞？