該取消的是農業戶口，還是農民工歧視？

 
     截至2016年5月初，已經有多達29個省份出台了戶籍改革意見，在各省份的意見中，有一個最大的共同點，那就是「取消農村戶口」。

 
    取消農村戶口？大家沒聽錯，也許再過一兩年，我們所有的戶口將不再有城鎮農村的區別，而是統一改為居民戶口。

 
    梳理了部分網友的聲音，一部分網友認為，取消戶籍區分制度是改革的進步，是對農村居民的尊重，因為農村戶口本身就存在歧視，取消農村戶口能促進人民進步及和諧。

 
    也有部分現持農村戶口的朋友反對戶籍改革：「現在我們在農村有補助，有社保，取消了農村戶口，不僅我們的種地可能要收回，意味著我們連基本的保障都沒有了！

 
     看似這是一個關於面子和利益抉擇的問題，但在此，我想做個大膽的假設：如果我們政府在各個環節上都滿足農民們的要求，保留耕地，繼續提供社保，補貼。那麼這些由村民轉成的居民戶口持有人就不存在歧視了，他們就能享有和「城裡人」同等的尊重？

 
     戶籍改革的背後，到底是為了向「平等」邁進還是為了推動城鎮化，賣更多房子？如果是前者，那麼我們現在需要做的，是紙面上的人人平等，還是切實地提高農民，民工的權益和地位？

 
    在進入正題之前，講一個大家都做過的觀察。不管來自哪裡，學歷文化高低的人，在一條十分乾淨的道路上隨手亂扔垃圾的現象會顯著減少。誠然，在城市裡，打架鬥毆，偷盜搶劫的行為很大比率是來自外地的農民工。我們的確看到了這些不好的現象，但有沒有想過，是否原本我們居住的這條街在他們來之前就堆滿了臟臟的垃圾？

 我怕城裡人

      「我怕城裡人」這句話也許是對農民工粗魯，頻繁拉幫結派最好的詮釋，只不過人要面子，通常將自己的「怕」用另外一種形式表現出來。每天都有一大批來自農村的孩子為了夢想，為了多掙點錢，為了生存背井離鄉，來到城裡。然而，他們有的被騙到了傳銷，有被騙去出賣身體，有的辛苦幹了大半年卻因為工頭拖欠工資跑了回不了家。有的因為在社會遇到種種欺負，又無處伸冤，最終這群人只好聚集在一起去反抗那些不平等的待遇。表面上，我們看到了一群不具備現代化高素質的人群頻頻鬧事。事實上，當我們坐在由農民工們揮灑血汗築起的先進多媒體教室，接受高等教育的同時，我們是否關注過農民工為甚麼「素質低」，每個人平等地出生，為甚麼僅有城市的百姓能享有完善的素質培養，而農村的孩子又有誰關心他們是否公平地接受到了合理的教育，他們的學堂為何只是簡陋的茅屋？

城鄉資本分配差距大 

 
    我曾採訪過不少即將要去城裡打工的村裡孩子，問他們為甚麼要去城裡？

 
    他們說：想去城裡掙點錢啊，然後回村蓋棟屋。

 
    我：既然打算定居在老家，為甚麼不乾脆就在村裡找活乾？

 
    他們說，錢都被城裡人掙走了，村裡找不到活。資源的分配不公，背井離鄉，成為他們無奈的舉動。

 
    整天喊著消除歧視，人人平等的口號，但我們真的付出了多少行動？為甚麼農村教育水平落後，信息獲取匱乏，導致農村的孩子缺少法律意識，到了城裡做起了詐騙，被騙到傳銷，出賣身體和靈魂？據統計，在985以及211等重點大學，農村戶口的學生僅佔百分之10.並且這是一組2008年的數字。有專家稱，隨著經濟發展，城鄉教育水平逐漸拉大，從農村走進重點高校的孩子還在逐年減少。

       甚至，有不少家庭負擔不起孩子在大城市的上學的費用，只能讓孩子直接步入社會打工。從而進入一個惡循環，那就是：寒門在難出貴子。

  
    取消農村戶口之前，不如落實好更完善的按勞分配，縮小貧富差距，為甚麼讓省吃儉用，汗流浹背的民工父母負擔不起普通的大學學費。如果進一步提升勞動者的收支水平需要有一個漫長的過場。那麼在當今的法制社會，請強制要求雇傭方給他們簽訂正式的勞務合同，違法者嚴重處罰，畢竟他們在這樣，

畢竟，沒有勞務合同，黑心商人跑路真的很簡單。

 
    取消農村戶口真的能消除歧視？我看未必。

 
    那些包工頭真的會因為手下成了居民戶口就給其簽訂正式的勞工合同？

 
    相關部門會因為民工拿到了居民戶口就出面替他們討薪追責？

 
    老師會因為班級失竊而不把懷疑的眼光第一時間投向拿到了居民戶口的民工孩子？

 
    所以，該取消的是農村戶口還是農村歧視？與其用橡皮擦擦掉書面的歧視痕跡，不如真心實意完善資源分配制度，在農村也配備完善的教育和醫療體系。在我們歌頌dang的豐功偉績時，是否能順帶歌頌一次我們的民工大叔們，畢竟真正流汗的是我們這支可愛的先鋒隊。

 
 
       我想聽到一首歌，不是「我看見這個城市日新月異，萬家燈火，沒有一盞屬於我」而是：「我看見這個城市日新月異，背後靠的全是你。」