郁風/文

2015年2月19日，婚房被強拆，婚約因此失效，投訴無門的農民賈敬龍手持一把射釘槍，疾步走到了主使這一切的村主任何建章面前，對準他的頭部扣下了扳機，何建章應聲而倒。

隨後，賈敬龍跑進自己的汽車里駕車離開，準備前往公安局自首。行使到中途，何建章的親屬用車截下了他。而今已是2016年10月20日，幾天後，賈敬龍將以故意殺人罪被執行死刑。

我讀到賈敬龍的故事時，腦海裡不由想到一個曾經的生命：夏俊峰。一位因反抗城管暴力毆打而被迫抽刀自衛的水果攤小販。

我至今還記得當年李承鵬為此事撰寫的博文題目《殺人者，父親》。然而，夏俊峰最後還是被執行死刑了，李承鵬的博客後來也被執行死刑了……

夏俊峰和賈敬龍身上都有一個共同標誌：反抗者。而且是面對社會不公而不得不反抗的反抗者。然而，在當局眼裡，這類反抗者是最危險的，正如某位官員所說：「夏俊峰這種人不殺，社會就非常危險。」

是啊，如果都像夏俊峰賈敬龍一樣，面對社會不公都奮而拿起武器反抗，那何建章這種村官早就不會存在了。

法院判賈敬龍死刑，顯然摻雜了政治考量。從正常法理上來說，何建章派人強拆了賈敬龍即將用作婚房的住宅，並毆打他的家人逼其就範，其後賈敬龍並沒有收到一分補償款，定好的婚約也因此作廢。

等於說，賈敬龍原本美好的人生硬生生的被何建章的一己私利毀了，從這種意義上，何建章也是殺人兇手，他殺死了一個青年對未來的美好幻想，殺死了他繼續奮鬥於世的動力，殺死了他十年來為未來所作出的所有努力。

儘管賈敬龍當眾殺人的報復手法並不是世人希望看到的結局，但法院在審理此案時顯然忽略了賈敬龍的殺人動機，更否認了賈敬龍其後的自首訴求。

張千帆、賀衛方等知名法律學者紛紛從法理上的漏洞呼喚留賈敬龍一條人命，賀衛方說，薄谷開來的殺人情節惡劣的多，但卻可以判死緩後轉為無期，為甚麼賈敬龍就必須死刑立即執行？

「我們不要求賈敬龍得到更多寬恕，只要求小民百姓能夠跟官員及其夫人得到最高法院同樣的考量！」但顯然，殺賈敬龍和不殺薄谷開來，背後都是政治因素在牽線，而非法治。

殺賈敬龍，和殺夏俊峰的理由無出其右，都是恐嚇可能存在的反抗者，讓民眾面對社會不公更加諾諾不敢言。

同時我也注意到一個可能被其他人忽略的問題，那就是作為一個小小的村主任，何建章哪裡來的當眾宣稱「你要跟著我走，我就叫你發財；你要不跟著我走，我就把你治死」的膽量和底氣？從不簽字就斷水斷電，並斷絕所有親屬的社保待遇，出動社會人員毆打強拆來看，何建章倒確實有說這話的底氣。

然而這是一個村主任承擔的角色嗎？這和佔地為王的村霸土匪有甚麼區別？

可以肯定，像何建章這樣的土皇帝，在中國數不勝數。而像賈敬龍這樣的遭不公對待者，更是數若螻蟻。

判賈敬龍死刑，同時亦是讓這些土皇帝安心，讓他們從事拆遷徵地工作時可以繼續肆無忌憚。

要知道，財政收入的很大一部分正是來源於土地，正是高價拍賣這些土地，才無形之中推高房價，同時也有足夠的資金來維持維 穩力量的運轉。

不殺賈敬龍，一方面可能會激起更多反抗者的效仿，另一方面也會動搖基層官員的工作信心，進而影響到整個維 穩系統，這無疑是牽一髮而動全身的。

正是因為如此，當局才不顧一切反對聲音，下決心殺賈敬龍。

說到量刑不當，我又想起此前購買仿真槍被判無期的18歲少年來；

如果硬要槍決賈敬龍，同時也認定少年是走私槍支的話；

那麼，請用走私來的仿真槍槍斃賈敬龍，謝謝。