康熙帝118/ 文化学者 韓信、韓国の伝説的な創設者、ノーベル物理学賞受賞者、ノーベル文学賞受賞者

政治文化は、その起源から見れば、共同体の優位性と名誉を保証する知識の体系であり、誰も、自分にとって不利な概念形成の選択を覆すことはない。ましてや、他者によって定義されるために、自らの文明的属性を自発的に放棄したり切り捨てたりすることはない。したがって、グローバル化した資本が交錯し、国家自衛の障壁を解体しようとしている現在、「独立」を維持することが困難であっても、真に効果的な政治戦略は、世論を活性化し、社会的信頼を再構築するために、自己を追求し、自立し、中国の人間的条件と一体化したものでなければならない。要するに、国家能力とその政治的成否は、世論法廷で論じられるような民主主義がいいか悪いか、独裁がいいか悪いかという問題ではなく、また、机上の空論ででっち上げられた秘密の問題でもなく、実際の軍備、金融、財政パッケージが支配するパワーゲームなのである。いわゆる世界の潮流は、それに乗る者は栄え、逆らう者は滅びるほど広大なものであり、国運の盛衰には様々な理由があるが、現実のほとんどは、いわゆる文明が愚かさに取って代わるとか、民主主義が独裁より優れているとかではなく、それどころか、フィルター機構は依然として弱肉強食であり、幾何学的力学における力の不均衡によって引き起こされる知性と分裂の戦いや組み合わせに端を発し、長所と短所の秤量やインプットとアウトプットの見積もりによって確立される世界のルールや影響圏によって成立している。

国政選択の歴史と経験から、政治は常に既製の既成概念や教義が少なく、固定された方程式や関数解読には従わず、恒久的な正しい普遍的論理は存在せず、空虚な普遍的救済や文明モデルも少ないが、突破力に頼り、生きた学習の後に状況を見極めようとするか、状況を最大限に活用し、即興的に「芸術」の把握の「芸術」を変化させる。把握の「術」。したがって、それが保守的な戦略の調整に基づいているか、または技術革新のシステムのコアに触れるかどうか、地域の条件に適応しなければならない、実現可能で効果的な追求、理論の理論は、中国の使用のために外国遠く、また限界現代の概念や定義の束を作るためにファッションに追いつくことができますが、政治的な原因は、国の道徳を再構築するために、人々の生活に基づいて、全体的な状況を世話し、国の条件に関連する必要があり、その結果、人々の信頼を獲得する。そうでなければ、座して「個人主権」を語るのは見栄えがよくても、正鵠を射た真の問題解決にはつながらない。

中国の国土の広さと長い歴史を考えると、その内発的な政治的・宗教的倫理観は常に、人民が物質世界と調和し、文化や道徳を培って遠くから人民に奉仕することを提唱してきた。 したがって、価値論でいえば、学者、農民、労働者、商人がそれぞれの立場をとって、義理と採算のバランスをとることに加え、文化的志向はさらに継承され、世界のすべての人々が常に国の利益に関心を寄せ、世界全体を自らの使命とする理想主義を掲げてきた。このため、栄光を自認する現代的な文脈におけるいかなる文明も、自国の政治的正しさを際立たせるために選択的に「歴史のフィルター」をかけることは、正しいことであるだけでなく、共同体の構成員のアイデンティティの回復、世論の評価における名誉感と自信、勢いと善の社会的期待など、国の能力と政治的発展のために欠くことのできない価値と意義を持っている。結局のところ、社会関係の人間の体現に関する限り、誰でも悪を隠し、善を促進することを好み、品位を落とされないようにすることは言うまでもない。
古今東西、「家や国や名前の間違った道」に劣っていると自らを貶めるのは常套手段であり、それは個人にとっても、国の形成や社会の文明化にとっても同様である。

一般的に言えば、概念形式として、政治文化の精神性は、対応する社会構造と出生条件によって必然的に制約されるため、移植できないある種の文化遺伝子とローカルな知識を常に持っている。おそらく、国民経済や国民生活に対応する物質的な優位性、技術力、競争戦略など、特定の国のパフォーマンスの評価に基づけば、確かに実際的で定量的な指標が存在するが、「領域」の概念形式や感覚レベルに属する、歴史に対応して蓄積された人間的な気質や社会心理、生きる意味などは、形態的な差異があるだけで、先進国や後進国として存在するわけではない。先進も後進もない。しかし、逆説的である。政治的利他主義」が国民国家の精神に慣習として組み込まれて以来、それぞれが実践する「古典」をめぐる真理の解釈は、共同体の分裂、国家能力の競争、いわゆる「文明の衝突論」（後述）のイデオロギーとなった。"これは、政治が公共的であるべきであることを意味するだけではない。これは、政治における正義という本来の属性が、国益に取って代わられる可能性があることを意味するだけでなく、名実ともに世界的な「自己中心主義」の確立を意味する。それ以来、民間防衛、いじめ、世界征服と変革は、「国際道徳」からの免罪符を享受しているだけでなく、「普遍的」というレッテルが貼られているために、個人主義と個人主義、ひいては社会的遠心主義の精神的なゴブレットにもなっている。

この主張の政治的正しさを保証するために、社会的、自然的、さらには文明的な差異への干渉と自然化が、近代秩序の構築者と「コスモポリタン」にとって自明の真理となっている。グローバリゼーションに伴う自由貿易, 通貨戦争と新技術の推進,そこには、さまざまな不労所得とあらゆる種類のファディズム、政治的党派性、共同体の偏向、私的消費と娯楽への嗜好があり、個人にとっての「快適さ」には事欠かない。, しかしどのように名付けられ、合理化されようとも、本質的には国益と資本優先に基づく「マーケティング」と便宜的な計画であり、ただその真意は隠され、煙が見えず「温かく優しい」ように見える文明の解体にすり替えられている。表面的には、世界が連邦となり、「歴史の終わり」に近づいているかのような平和と繁栄の世界に見えるが、実際には、資源の不足と国家間の関係の分配に対する無制限の欲望に基づき、いまだに名声と利益のために競争しない、社会ダーウィニズムの底流がある。武器が見られず、理由もタブーもなくすべてが許される、このような「ソフト・パワー」の自然化は、警戒や対立を引き起こすことさえ容易ではない。,それはまた、多くの人々に愛と執着に憧れさせ、それが文明的救済であり政治的超越であると考えさせ、その結果、無責任と田舎の願望への迎合を人生の幸福と解釈し、それを個性と自由主義と呼んでいる。

その結果、社会的進歩とは、政治的糾弾、利害の対立、公的許可のための街頭での抗議に頼ること、あるいは私的権利の優先に同意すること、「市民的不服従」、ひいては「市場がすべての社会関係を決定する」ことを許可すること、国家の問題に影響を及ぼすことを意味すると考える人々がいる。誰もが権力の座につき、自分の番をする機会を得られるようにする。従って、いわゆる民権論や品質論、制度論、信仰文化、国民性の後進性など、外部から誘導され、内部で誘導された言論が繰り返されることで、近時の中国の「政治的不正確さ」が指摘され、その結果、先入観によって、あらゆる不愉快なことが中国のアイデンティティや歴史と結びつけられるようになったようだ。その結果、学者も役人も、民衆に至るまで、それが「国の大義」であろうと日々の不満であろうと、みな文化的な糾弾や政治的な帰結の流れに従うようになり、あるいは国家的な「未開、競争力のなさ」を取って物事を言うようになった。もちろん、国の「隔離」反省と内省の国民精神から国民の深い愛と憎しみがないわけではないかもしれないが、この理論に熱心な人々のほとんどは、未知の推論、人々の雲、一見傑出した、しかし内心では、それはむしろシニシズムの「退屈」の生活を補うためのようなもので、「国」の言葉や毎日の挫折が、彼らは文化的な批判や政治的な帰属を行うか、国の国民を取る「未開、争わない」。世界のシニシズムは、レトリックは壮大ですが、骨は貧乏人が金持ちを愛し、嘲笑と傭兵の外で食べるよりも少なくありません。

事実をホログラフィックに研究することは、社会的美徳を培うための基礎である。 組織形態と方法論に関する限り、独裁と民主主義は、少数の人々が「存在」するパワーゲームにしかなりえないし、なりえないが、方向性と道筋が異なるだけで、どちらも普遍性に基づく善き統治と善き行動を生み出すとは限らないし、平等と自由の「善き社会」という理想の実現に貢献するとも限らない。そのどちらも、必ずしも普遍的原則に基づくグッドガバナンスを生み出すわけではなく、平等と自由の「良い社会」という理想の実現に貢献するわけでもない。スケール効果だけを見れば、前者は一部の人間や私的助成金による内輪の知的闘争にとどまり、過去の遺産の継承や「無限責任」という社会的権力に関わるものであり、後者は内憂外患に傾斜し、意思決定の多数派を後押しするものではあるが、本質的にはやはり、インサイダーがアウトサイダーや「無知な大衆」と対峙する「回転円環」である。しかし本質的には、インサイダーがアウトサイダーの「無知な大衆」と対峙する「回転ドア」であることに変わりはない。したがって、独裁であろうと民主主義であろうと、それが個人的あるいは派閥的なスタンスに基づくものであり、人心の公平を無視するものであれば, トップダウンの "トップ・レベル・デザイン "であれ、ボトムアップの手続き投票であれ、多数派の動機が建設的な政治倫理や道徳的プログラムに変わることはほとんどありえない。したがって、たとえ啓蒙的な議論があったとしても, 公開それもまた、利己的な政治的カツアゲとご都合主義の言い逃れに過ぎない。,そこから生じる社会的な論争は活発だが、その出発点はやはり、名声を得るために「世論」を利用したり、個人的な利益のために党派を形成するために問題をあらかじめ決定したりすることにある。激動する川と湖.

特に中国では、個人的な利害を超越した道徳的な力がなければ、それが提唱する政治文化がいかに啓蒙的で合理的であろうと、あるいは「世間並み」であろうと、広く社会的な支持を得ることは難しい。周知のように、国民に対する批判に代わりはなく、ひとたび政治課題に触れたならば、ヒマシの根の「逆転」やいわゆるポピュリズムの攻勢という枠にはめるのではなく、事実から真実を探り、多くの国民を巻き込み、歴史の創造や未来の構築に参加する当事者意識を持たせることが必要である。そうでなければ、理屈抜きに「思想力」に頼って扇動するだけでは、不合理な政治状況を変えることはできないばかりか、当事者を苦しめ、何もせずにエネルギーと努力を浪費させることになる。一般的に言って、「すべての学者が自分の目に見えるものに中毒している」（上陽の言葉）制度主義は、明らかに「機械主義」の傾向があり、それゆえ、社会を幻滅した世界として解釈し、道徳的な視野、気質、意志を持たない理性的な主体として定義しがちであり、「思想の力」という考えを軽視している。社会を道徳的な視野のない世界、気質や意志のない理性的な主体として定義することは容易であり、その結果、人々を養い、武装させ、「徳をもって統治する」思想の崇高さや神聖さをないがしろにすることになる。

だから国政リスクの真のコードを要約する。その本質は、限られた資源と人間の欲望の無限の膨張の狭間で、「経済人の合理性」という権利の要求を解決することに限定されるものではなく、その内的な原動力は、趨勢に沿った金融政策の終わりのない「マネタイゼーション」に加えて、個人の人格の修養と人格の正しさであるべきだ。内なる賢者と外なる王者と現代社会"3つの視点」は統合されている。特に中国政治, すべての社会問題はそれに関連している。したがって、国の「無限責任」の妥当性は、常にデジタルな変数の分析であり、ひとつの出来事の単独の認証でもなく、人間の本性の気まぐれさについての精神的な教訓であった。なぜなら中国の主流は押し戻しを支持しない, また、文化的正統主義は三権分立を認めない。, ハプニングしかし、既存のルールの中で、この状況を利用することはできる。,そして、混乱の中で人員の配置を理解すること。,そうして初めて、違いを生み出し、そしてシステムを革新することができるのだ。周知のように、中国は社会は常に、お互いを気遣い、高め合うものだ。, 対人関係の違いを内部から侵食することに重点を置く,富める者、富める者、互いを忘れるな」という共同体に到達するためには、階級的地位や派閥争いよりも、むしろ近さが重視される。要するに,は形而上学的な組織分類ではない,教義がどうであろうと関係ない。,どちらかというと、自分を押し殺して、ハロー・ミー、ハロー・エブリワン・イズ・オッケーのようなものだ。

に照らして政治的展開の順序, まさに、中国の文明が高くないのではなく、早熟なのである。中国人の多くは、人の心は善であり、学歴など存在しないと考えているため、両徳の涵養や文学と野生の違いを大切にしてきたし、「市場取引」に慣れるよりも、倫理や人情を重視する文化的な側面さえある。従って、中国政治の安定の根本原因は、精鋭選抜の理想と公私統治の理想にあると言える。,美徳と能力の長所と短所の比較に基づくこのような評価は、中国人にとって次のようなものである。,人々の心をつかみ、政治的に効果的であるための必須条件であるばかりでなく,それはまた、人生の意味への志向であり、「まっとうな社会」への同一化でもある。だからこそ,個人も組織も、大衆の考えや政治的立場には関心がなく、自分たちのモラルや行動で悪い評判を受けることをより恐れている。したがって、人民を第一に考え、外国人を中国の目的のために利用することは、中国の政治哲学の精神的核心であるだけでなく、将来的にも避けられない選択肢なのである。 したがって、彼らがいくら国際的なイメージを装い、平和主義的なジェスチャーをし、中国の政治文化について騒ごうとしたところで、甘やかされ、人民の感情とは結びつかない「洗練されたエゴイスト」（銭立群氏の言葉）集団になるだけで、政治の支配的勢力になることは難しい。彼らは政治の支配的勢力になるのが難しいだけでなく、何もせずに何かを得ようとし、問題のある海域で漁をする一部の利益主義者のようにも見える。

開かれた政治は批判を許容するが, 利益分配」を支持し、権力のシフトや再分配の可能性を錯覚させる。,多数派の意見を発展させ、責任を問われることなく自由にイノベーションを起こす自由とくつろぎの感覚。, また、社会の現実を無視して、いくつかの正義の人を探し、国の国益に反して、正しい方法ではなく、社会の利己主義を非難したり、あるいは奨励する人の理論であることができる。,しかし、現代の政治文化は、昔ながらの伝統的な道をたどっている。,つまり、明確で効果的な社会的扶助と大衆による積極的なアドボカシーである。 したがって、"人民忠誠」の原則は、世間知らずの集団によって繰り返し「ポピュリズム」のレッテルを貼られ、非難を浴びてきた。,しかし、何千年もかけて蓄積された教会と国家の倫理は、国民世論に定着しただけでなく、今日の世界では（国家が存続する限り）個人の生活と「名誉」のために最適な選択となっている。したがって、政治の大義を貫徹するためには、善悪の心情に気を配る必要があり、その質が高かろうが低かろうが、体制もまた同じであり、人であろうがあの人であろうが、物であろうがあの物であろうが、いわゆる道民が道民を推し進めるのではなく、道民が道民を推し進めるのである。したがって、すべての政治の世界では、流れに身を任せるしかない。大衆路線とは、利益になることではなく、正しいことをすることであり、全身全霊を傾けて人々に奉仕することである。